web log of miiruu

승리의 필수교양 - 도구의 진화

(miiruu) — Fri, 18 May 2012 18:48:33 +0900

필자는 얼마전 제주도에서 배낚시를 하게 됐다. 열댓명의 일행들이 배에 탔고, 연안에 배를 세워두고 낚시를 하면 선장님이 즉석에서 회를 쳐주는 시스템. 그 때 사용한 낚싯대는 길이가 한 1~1.5m 정도 되고, 낚시줄에는 약 5~10cm 간격으로 낚싯바늘 6개가 달려있었다.

그러다 필자는 문득 호기심이 발동됐다. 필자가 낚시 매니아는 전혀 아니지만, 지금까지 얼음낚시, 민물 대낚시는 해봤는데 낚시대의 길이나 바늘을 다는 방법, 사용하는 미끼가 천차만별이었다. 게다가 영화에서 보던 플라이낚시는 아예 접근 방식 자체가 존나 다르고, 루어낚시라는, 생물도 아닌걸 미끼로 쓰는 낚시도 들어본 적이 있다.

질문은 이렇게 시작됐다.

낚싯대는 왜 이리도 다른가.

1. 그냥 생각해보는 낚싯대의 역사

필자가 낚싯대의 역사에 대한 논문이나 세계적으로 저명한 낚시잡지를 찾아보는건 존나 귀찮기도 하고, 필자가 원하는 내용까지 나와있지는 않을 것으로 예상, 그냥 상식적으로 생각해봤다.낚싯대의 변천사.

우선, 태초의 낚시는 어떤 형태였을까? 인류 최초의 낚시 말이다.

그 추측을 위해 우리가 알고 있는 가장 원시적인 낚시를 생각해보자.
개구리 낚시.

동네마다 다르겠지만, 필자가 어릴 때 시골에서는 이렇게 했다.

동네 개천가에는 늘 있는 강아지풀을 하나 꺾는다.
그리고는, 잎사귀를 모두 제거하고, 끄트머리의 열매(?) 부분을 적당한 크기로 잘라낸다.

저러면 얼핏, 송충이 류의 벌레처럼 보인다. 저걸 개구리 많은 구역에서 톡톡톡 쳐주면 개구리가 벌레인줄알고
냅다 졸라 뛰어든다. 그때 낚아채면 성공.

그러니까, 아마도 태초의 낚시는 이와 비슷했을거다. 가늘고 긴 섬유질 끝에, 목표 동물의 먹이와 비슷하게 생긴걸 달고, 그걸로 그 목표 동물을 유인해서 물게 만드는 것. 편의상, 수천년 전에 '첨바'라는 사람과 '왐바'라는 사람이 낚시 경쟁을 한다고 가정해보자.

첨바는 처음에 강아지풀 처럼 애초에 생겨먹은게 그렇게 생겨먹은 식물을 도구로 썼다. 왐바는 맨손으로 개구리나 생선 하나 잡으려다보니 엎어지고 자빠지고 난리를 치고 있는데, 첨바는 쉬크하게 뒷짐지고 서서 강아지풀을 톡톡톡 해주기만 하는데도 더 많은 개구리 혹은 생선을 잡았다.

왐바는 이걸 보고 부러웠을테고 일단 따라해봤겠다. 그러다가, 강아지풀은 그리 긴 식물이 아니므로 허리를 숙여야해서 불편하길래 좀 더 긴 섬유질을 얻기 위해 동물의 힘줄이나 질긴 나무의 섬유질 등을 이용해서 태초의 '낚싯줄'을 만들었다. 그 끝에 강아지풀 열매를 묶거나 혹은 아예 대놓고 작은 벌레를 묶어봤다. 생선이나 개구리가 그 벌레를 실제로 잘 먹기 때문에 더 잘 잡힐거라고 예상한다. 그렇게 태초의 '미끼'가 만들어진다.

낚싯줄과 미끼의 조합으로, 왐바가 더 많은 생선과 개구리를 잡는다. 그리고 허리가 안아프니 더 오래 낚시를 하게 된다. 시샘이 난 첨바는 미끼를 문 생선이나 개구리가 낌새를 차리고 바로 튀는 모습을 발견한다. 생각해보니 생선뼈나 나뭇가지 등 아주 날카롭고 가늘은 뭔가가 입에 걸리면, 생선의 도주를 방지할 수 있다는 생각을 해냈다. 그래서 태초의 '낚싯바늘'을 만들어낸다. 결과는 역시 대 성공

둘의 경쟁은 둘이 잡을 수 있는 생선의 양이나 크기를 늘려나간다. 처음에는 동네 개천의 개구리만 잡던 애들이 이제는 제법 손바닥만한 생선도 잡을 수 있고 말이다.

그러던 첨바, 왐바는 존나 큰 월척을 잡다가 낚시줄을 당기기가 졸라 빡세고 고통스럽다는걸 깨닫고, 낚싯줄의 손잡이 역할을 할 뭔가가 필요하다는 생각을 한다. 이 때 첨바는 나무가지에 묶었고, 왐바는 돌맹이에 묶는다. 그러다보면 첨바는 나무가지가 부러지는 사태를 경험하고서는 좀 더 강한 막대기가 필요했을거다. 그리고 왐바는, 돌맹이로 낚시를 하면 낚시줄이 멀리 못가서 생선들이 내 근처로 오기를 기다려야 하므로, 기다란 막대기가 더 유용하다는 사실을 깨달았을거다.

가상으로 풀어봤지만, 그냥 상식적으로, 대략 이러한 흐름과 크게 다르지 않을 것 같다. 갑자기 외계인이 내려와서 '이것이 낚시라는 것이다' 이랬을 리도 없고, 어떤 천재가 아무 것도 없는 상황에서 대나무 낚싯대, 면으로 뽑은 낚싯줄, 돌을 갈아 만든 낚시바늘을 뚝딱 만들어냈을 리도 없다.

위의 가상 상황에서, 첨바와 왐바는 같은 동네 사람이라는 전제를 했었다.
그러면 동네가 다르면 어떨까.

어떤 동네는 주변에 작은 강이 하나 있을 뿐이었다. 그 강의 수심은 얕고, 손바닥보다 작은 물고기 밖에 살지 않는다. 그렇다면 낚싯대가 아주 강할 필요는 없었을거다. 오히려 적당한 길이에 들고다니기 편한 낚싯대가 유리했을거다.

반면 어떤 동네는 존나 넓고 깊은 강이 있고, 물고기도 존나 크다. 그 동네의 낚싯대는 아마도 더 길고 존나 강해야했을 거다. 약한 낚싯대는 물고기의 힘을 못이겨 부러졌을테니 말이다. 어떤이는 대나무를 써보고 어떤이는 소의 다리뼈를 쓰기도 했을텐데, 그러다 소의 다리뼈로 낚시를 하던 놈은 손이 너무 아파서 물고기를 건지기 어렵다는 사실을 깨달았을거고, 대나무가 더 널리 쓰였을거다. 그렇게 그 동네는 '강한것 보다는 질기고 유연한 것이 더 좋은 낚싯대이다'라는 사실을 깨달았을거다.

이렇게, 그 동네의 환경이나 생선들의 특징에 따라, 필요한 낚싯대의 형태는 달라졌겠다.
그렇기 때문에

존나 상관없어 보이는 모양의 이 두가지 도구가 둘 다 '낚싯대'가 된다.
반대로 말하면, 낚싯대라는 것은 이렇게 전혀 다른 모양으로도 변화하게 된다.

정리해보자.

낚싯대의 형태는, 인간의 상상력 만큼 다양한 형태가 시도되나, 그 중 그 지역 환경적 특징에 따라
가장 고기가 잘 잡히는 형태가 사용되며, 이것이 수없이 반복되는 과정을 통해 모든 낚싯대는 그 시점에
그 지역환경에서 가장 고기를 잘 잡을 수 있는 형태를 지니게 된다.

가만 이거 씨바 많이 보던거다.

생물의 형태는, 유전자 조합의 경우의 수 만큼 다양한 형태가 발생하나, 그 중 지역 환경적 특징에 따라
생존할 수 있는 형태의 개체만 생존하며, 이것이 수없이 반복되는 과정을 통해 모든 개체는 그 시점에
그 지역환경에서 생존에 가장 유리한 형태를 지니게 된다.

진화론의 핵심 원리와 존나게 유사하다.

2. 도구의 진화

진화라는 시스템이 존재하는 이유는, 존나 당연하게도 살아남는 생물만 살아남기 때문이다. 말장난 같지만 사실이 그렇다. 일찍 죽은 개체의 유전자 특성은 그 개체가 죽는 순간 그대로 사라진다. 살아남는 개체가 번식을 하면서, 그 개체의 유전자 특성이 유지된다. 그러다 환경요인이 존나 갑자기 변화해서, 그때까지 살아있는 개체들의 유전자 특성이 적절치 못하면, 다 뒤진다. 우린 이걸 '멸종'이라고 부른다. 공룡처럼 말이다.

마찬가지로, 불편한 도구는 굳이 쓰이지 않는다. 예전에는 손톱을 깎을 때 칼이나 가위를 썼지만, 이제는 손톱깎기를 쓴다. 손톱깎기를 살 돈이 없는 경우를 제외하면 다른 도구에 비해 월등히 편리한 이 손톱깎기라는 도구만 사용된다. 도구는 스스로 번식하지는 않고 유전자도 없지만, 인간의 상상력과 제조기술이 결합하면서 생물의 진화와 아주 비슷한 조건을 갖게 된 것이다.

위 사진의 식칼을 보자. 생긴게 존나 다르다. 아마도 왼쪽 칼은 수산업 종사자가 생선을 다듬는데 쓸거고, 오른쪽 칼은 일반 가정에서 다용도로 쓸거다. 칼을 쓸 때 필요한 힘, 강도, 잘라야 할 재료의 특징 등에 따라 칼날의 크기와 모양이 달라진다. 마치 수많은 종류의 '새'가 있듯, 그만큼이나 많은 종류의 '칼'이 존재한다.

그런데 그 '칼' 사이에도 공통점이 있다. 칼날부위는 경도와 강도가 높은 금속이 사용된다. 최근에는 플라스틱이나 세라믹을 쓰기도 하지만 그것들도 경도와 강도가 높은건 마찬가지. 반면, 굳이 손잡이 부분은 강도와 경도가 높을 필요가 없고, 손에 잘 잡히면서 미끄러지지 않아야하기 때문에 보통 플라스틱이나 나무처럼 무른 재질이 쓰인다. 예외도 있지만 대체로 그렇다.

이건 마치, 다수의 생물들이 생식방법이라던가, 소화 방식, 호흡 방식이 대체로 유사한 것과 비교할 수 있겠다. 물론 예외는 있지만, 새는 유성생식, 체내수정, 난생이라는 사실을 공유한다. 즉, 주변환경의 차이와 별 상관 없이 일반적으로 통용될 수 있는 요소들도 존재한다는 얘기다. 마치 생전 처음 보는 모양의 새라도, 보는 순간 새라는 걸 알 수 있듯, 생전 처음보는 칼이라도, 그게 칼이라는 사실은 알 수 있다.

정리하자면, 길고긴 시간동안 생물들이 진화하는 것과 매우 흡사한 원리로
도구들도 진화한다. 그 원리의 유사성이 꽤나 높기 때문에 진화의 형태도 상당히 흡사하다.

가만, 그런데 말이다.

과연 칼, 낚싯대, 망치, 이런거만 진화할까?

권력집단은 <언론>을 권력유지의 <도구>로 사용한다.
기업은 <마케팅>을 매출 신장의 <도구>로 사용한다.
민주주의 사회에서, 대중들의 정치참여는 <직접투표>라는 <도구>를 통해 이뤄진다.

이런 <무형의 도구>도 진화하지 않을까?

3. 진화하는 무형의 도구, 그리고 정치전략

이런 가정을 해볼 수 있다.
진화의 근본적 원리가 <유전자 조합의 다양성>과 <적자생존>이다. 즉 <다양성>과 <적자생존>이 적용되는 세계에는 진화가 발생할 수 있다. 모든 도구는 <상상력을 통한 다양성>과 <적자생존>이 적용되므로 진화가 발생할 수 있다. <언론장악>이나 <정경유착> 같은 무형의 도구도 <다양성>과 <적자생존>에 적용되므로, 역시 진화가 발생할 수 있다.

이는 3단논법으로 증명하겠다는게 아니라, 그냥 이렇게 생각해볼 수도 있다는거다. 그런 의미에서 '전략'이라던가 '기술' 같은 무형의 개념도 진화와 유사한 형태로 발전할 수 있을거라는 얘기다.

마치 1:1 대전게임의 커멘드 처럼 말이다. 공략집 같은 정보가 전혀 없이, 태어나서 처음으로 스트리트파이터2를 맞딱들인 상황을 떠올려보자. 상상가능한 모든 커멘드 조합을 다 해볼거다. 조이스틱 돌리고 버튼 바꿔가며 누르고, 수십 수백가지 조합을 다 해보면, 어떻게 하면 장풍이 나가고, 어떻게하면 잡기를 하는지 파악할 수 있다. 그리고 그 파악이 끝나면 다른 쓸모없는 조합들은 다 버리고 기술이 나가는 커멘드만을 사용한다.

즉, <다양성>과 <적자생존>이 조합됨으로써, 우리는 가일을 선택해놓고 아도겐 커멘드를 더이상 넣지 않게 되며, 라데꾸 커멘드를 넣을 수 있게 되는 거다. 그리고 더 많은 게임을 경험을 통해, 얍삽이도 깨닫게 되고 말이다. 공략집이나 인터넷이 없더라도, 누가 가르쳐주지 않더라도 우리는, 충분한 돈만 있으면, 철권에서 12단 콤보를 할 수 있게 되는거다. 먹히는 기술만 사용하고, 안먹히는 기술은 버리는 매커니즘, 즉, <진화>와 유사한 메커니즘을 통해서 말이다.

그러니까, 무형의 개념, 기술, 전략 등도 수많은 시도 가운데서의 적자생존을 통해 <진화>와 유사한 발전을 한다.

그렇다면 당연히, 이 기술, 전략 등 무형의 도구도 선택과 폐기를 수없이 반복하면서
그 시점에서는 그 환경에 가장 적합한 형태를 지니게 된다.

(출처 : 별장통신)

이와 같은 전제로, 전두환 같은 놈이 권력을 잡은 상황을 생각해보자. 누가봐도 존나 말이 안되는 집권을 정당화하기 위해 각종 상상력을 동원했을거고, 그는 이런 생각을 했겠다.

'뉴스 많이들 보잖아? 내가 잘한거만 뉴스에 내보내.'

그래서 우리는 땡전뉴스를 존나 봐야만 했다. 그리고 그 전략은, 실제로 티비 뉴스라는 것이 지니는 기능성에 힘입어, 다수의 대중들이 그의 권력을 받아들이게 만드는 데에 긍정적 역할을 한다. 그래서 땡전뉴스는 계속된다.

그러다가 환경이 변화한다. 더이상 그런 조또 말도안되는 거짓부렁으로 자신의 권력만 추구하는 리더를 용납하지 않겠다는 분위기가 발생한다. 그러면 땡전뉴스 전략은 폐기된다. 새로운 환경에 맞지 않으니까. 반대로 '보통사람'이라는, 독재자의 절친이 친구 빽으로 대통령 후보에 나서면서 입에 담는 말이라고는 믿을 수 없는 전략이 선택되고, 그 전략은 성공한다.

그런가하면, 사람들에게 '경제', '경기' 등의 키워드가 먹힌다는 새로운 환경이 조성되기도 한다. 그러면 대통령후보가 '보통사람'이면 큰일난다고 생각할거다. 자기가 손만 대면 경기가 존나 살아나는 정도가 아니라 펄펄 뛰고 날아다닐꺼라는 뻥을 치는게 더 유리하다는 상상의 나래를 펼친다. 그리고 그 전략은 성공한다. 보통사람 전략은 폐기되고, 경기부양 구라 전략이 생존하는 거다.

이 구라로 대통령이 된 가카는, 현재 환경에 맞지 않게 땡'이'뉴스도 해보고 라디오방송도 해보지만 존나게 욕을 먹는다. 환경에 맞지 않는 도구였던 셈이다. 하지만, 측근을 방송사 고위층에 낑궈넣는 전략은 성공한다. 그 도구는 환경에 맞았기 때문에 계속 사용된다.

일단 상징적인 몇가지 정치전략의 변화만 슬쩍 둘러봤다.

물론, 훨씬 다양한 방면에서, 훨씬 다양한 주체들에 의해 이러한 정치 전략들은 성공과 실패, 생존과 폐기를 반복하면서 진화해나간다. 그렇기 때문에 대부분의 정치전략은 그 전략을 사용하는 사람 입장에서 볼 때, 그 시점, 그 환경에 가장 적합한 형태를 지닌다.

잠깐, 진짜?

진짜 가장 적합한가?
그렇다면 야권의 전략도 야권에 가장 적합해야하는거 아닌가?

씨바 지금 이게 가장 적합하다고?

4.11 총선에서 야권의 전략이 가장 적합했다고?

4. 진화의 또다른 변인. <가치>

생태계의 진화에 있어서, 어떤 생물의 형태가 그 환경에 적합지 못한 시점이 있다면, 그건 환경이 갑자기 변화한 것에 그 생물의 형태변화 속도가 따라가지 못해서일거다. 위에서 말했듯 공룡의 멸종도 그렇고, 갑자기 더워지는 바람에 죽어가는 동물들도 있고, 갑자기 공기가 존나 더러워지는 바람에 죽어가는 동물들도 있고 말이다.

생태계의 기본 원리인 <유전자의 조합 다양성>과 <적자 생존>은, 이미 주어진 것이므로 더이상의 변인이 없다. 돌연변이도 유전자 조합 다양성의 결과일 뿐이다.

하지만 인간이 만드는 도구는 다르다. 변인이 있다. <인간의 마음> 혹은 <인간의 의도>가 그 변인이다.

어떤 할머니들은 아직도 손톱을 가위로 깎는다. 손톱깎기가 분명 더 편한데도 말이다. 그건 그 할머니에게는 그 가위가 더 친숙하기 때문이다. 손톱깎기는 낯선 것이다. 이러한 심리적 측면이 영향을 끼칠 수 있다. 즉, 친숙함이라는 가치는 그 할머니에게 있어 진화의 흐름을 가로막는 역할을 한다.

그 이외의 도덕적, 윤리적, 사상적, 미학적 등등의 가치 또한 마찬가지다. 수백만원 하는 이태리 수제 하이힐보다 한 20만원 하는 나이키 운동화가 발에는 훨씬 더 편하다. 하지만 미학적 가치, 소비적 가치로 인해 하이힐은 하이힐대로 진화하고 운동화는 운동화대로 진화한다. 배낭이나 크로스백보다 훨씬 불편한 토트백을, 사람들은 들고 다닌다. 전통문화라는 가치를 위해 존나게 불편한 방법으로 종이나 옷감을 만들기도 한다.

예전 조!족 기사에서 말한적 있듯, 이러한 <가치>라는 것은 인간을 다른 생물들과 구분짓게 해주고, 인간의 <문명>이란걸 만들 수 있는 조건이 된다. 그렇기 때문에 이 <가치>로 인해 다소간 도구의 진화의 방향을 거스르도라도 그건 나쁜게 아니다. 오히려 그런 것들이 인간다움을 드러낸다. 물론, 잘못된 <가치>는 올바른 방향으로의 진화를 가로막아 모두에게 해를 끼치기도 한다. 그리고 올바른 <가치>는, 도구의 진화로 인해 발생할 수 있는 문제를 방지하기도 한다.

<가치>로 인해 도구의 진화를 인위적으로 막는 예들은 많다. 인류는 어떤 무기의 살상력이 매우 클 경우, 그 무기 개발에 제한을 두도록 합의한다. 그 무기가 점점 더 많은 사람을 죽일 수 있는 방향으로 형태를 갖추지 못하도록 말이다. (이게 군수산업체들의 로비 결과라는 설도 당연히 있다. 그러므로 옳고 그른 판단은 하지 않겠다.) 그리고 종교적 가치로 인해 많은 국가에서는 유전자 복제 연구를 금지시킨다.

그러므로, 이<가치>라는 것이 어떠한가, 또는 얼마나 중요하게 생각하는가에 따라서 그들이 사용하는 도구의 진화 속도나 방향은 차이를 지닌다.

바로 이런 이유로, 야권 내 세력들의 <정치적 전략>이라는 도구는, 정치적관점에서는 가장 적합한 형태가 아닐 수 있는 것이다. 보수진영에서는 친인척 성추행을 해도 모른척하는 반면, 진보진영에서는 내부의 비판이 외부에서의 비판보다 더 날카롭다. 나꼼수 1년간, 수많은 칭찬과 함께 얼마나 많은 비판을 받아왔던가.

즉, <가장 적합하면서도, 가치를 저해하지 않는 형태>의 도구를 만들어야 하므로, 가치란걸 무시하고 만든 최상의 도구에 비해 적합성이 떨어질 수 있다. 즉, <가장 적합한 형태가 아닐 수 있다.>

이는 우리가 인간적이기 때문에, 비인간적인 세력과 싸우는 과정에서 발생하는 불가피한 조건이다.
만약 진정한 보수와 진보의 싸움이었다면, 이런 조건이 발생하지 않았을거다.
인간성과 비인간성의 싸움이기 때문에, 이런 조건은 주어져있는 것이고, 우린 이것을 염두한 채 싸워야 한다.

5. 야권 진영의 도구들

그 <가치>를 위해 다소 더디게 걸어온 발걸음. 더디다고 해서 무조건 성능이 떨어지는건 아니다.
마치, 힘들게 맷돌로 갈아낸 콩국이, 전기믹서로 갈아낸 콩국보다 비싸고 몸에 좋고 맛있는 것 처럼.
이와 같이 야권 내 성공사례로 볼 수 있는 도구들을 보자.

노무현은, 그의 정치인생을, 원칙과 소신으로 일관했다. 바보소리 들어가면서 살아남았다. 그리고 아무도 예상치 못한 대통령이 됐다. 그의 우직한 정치적 전략은 성공했고, 유시민 등 많은 사람들이 그의 도구를 계승하려 한다. 그의 삶의 궤적에서는 그 도구가 가장 적합했고, 실제로 성공을 거둔 셈이다.

박원순의 궤적에서는, 옳바른 가치관과 그 실현을 위한 날카로운 능력이 필요했다. 대기업의 도움을 받으면서도 도덕적으로 문제를 일으키지 않는 것, 말이 쉽지 그거 존나 어렵다는거 알만한 사람들은 다 알거다. 조중동에서 존나 씹어보려고 노력했지만 결국 박원순에게서 찾아낸건 <대기업의 후원을 받았었다는 사실>뿐이지 않은가. 아무리 찾아봐도 더러운 구석이 없었다는거고, 그건 그만큼, 박원순이 생존과 가치 실현을 동시에 추구하기 위해, 완벽에 가까운 현실적 능력을 길렀다는 얘기겠다. 그래서 그는, 그 어느때보다 칭찬받는 시장이다.

김진숙 지도는 <인간> 그 자체로 접근한다. 인간 본연의 맨몸으로, 부산물에 불과한 권력에 맞서는 상징성을 보여준다. 이 접근은 보는 이들의 인간성을 자극한다. 이 사회에서 항상 억압당하는 사람들에 편에 서왔던 세력들의 도구 중 가장 원초적이면서 동시에 가장 진화한 정치적 행위라고 볼 수 있다.

정리하면 이렇다. 노무현은 <가치>를 지키기 위해 기득권층의 도구 진화방향과 정확히 정반대방향을 향하는 도구를 사용했다. 반면 박원순은 <가치>를 지키면서도 성능면에서 기득권층의 도구를 압도하도록 자신의 도구를 발전시켰다. 그리고 김진숙은 <가치>의 원천인 <인간>의 핵심으로 접근하여 그 자체로 가장 아름다운 도구를 보여준 셈이다.

이 사례들은, 현실적으로도 야권의 주요 세력들 중 3개 세력을 대표하기도 한다. 그들이 추구하는 바, 혹은 대중들이 그 세력들에게 기대하는 바이기도 하다.

그럼 나머지 세력들은 지금 뭐하고있을까.

전통 민주당 세력. 그들이 사용해온 도구는 이런 식이었다. 자신들의 사리사욕에도 도움이 되면서, 존나 욕을 쳐먹지는 않을 수도 있을만한 쉴드를 동시에 갖추는 것. FTA 폐기를 외쳐야 살아남을 수 있을 것 같을 때는 막 나서다가, 막상 나서야할 때는 이런저런 핑계로 빠지고, 나꼼수에 업혀야할 때는 존나 업히다가, 안될거 같음 빠지고.

이러다 좆되겠으니까 노땅 둘이 손을 잡고, 손을 잡는 순간 이미 예상가능한 모든 비판에 대한 답변을 준비한 후,
그 시나리오대로 답변하며 물타기 하고.

또 다른 세력 하나 있다.

유시민을 존나 헤드락거는 이 세력은, 그 자신들의 <가치>만이 옳다는 믿음을 근본으로 한다. 소비에트 파시즘과 북한 독재를 긍정하는 사상을 그 근본에 깔았던 이 세력은 그 사상이 잘못됐고, 환경에 부합하지 않아서 폐기됐는데도 불구하고, 그 폐기된 도구가 (혹은 그중 일부가) 아직도 옳다고 믿어버리는 집단이다.

그러니까 이세력은 가위로 손톱을 깎는게 <옳다>고 믿는 거랑 비슷하다. 그래서 가위로 손톱을 깎다보면 피도나고, 손가락을 자르게 되기도 하고, 그러다 파상풍으로 죽기도 하고 쌩 난리가 나는데도 불구하고 <우리가 옳아 씨바> 이거 하나로 밀고 나가려 한다. 이미 폐기된 도구를 굳이 다시 살려야만 한다는 믿음 때문에.

그러기 위해, 그들은 <강제력>을 사용한다. 진화의 흐름과 역방향으로 가기 위해 다른 모두를 멈춰세우고 자신의 방향으로 돌리기 위한 <물리적 힘>을 쓴다. 손톱깎는 가위를 팔려면 강매나 사기 밖에 방법이 없지 않겠는가.

그래서 그들은 강매와 사기를 계속해왔다. 그러다 걸렸다. 딱 걸렸다.

6. 성공과 실패의 차이. 그리고 진화

전통 민주당 세력과, 구 당권파(혹은 NL, 혹은 경기동부 등등) 세력의 공통점은
<내가 살아야, 우리 가치를 살릴 수 있다>는 태도이다.
여기서 사퇴하면 우리 가치는 끝난다. 여기서 당권을 못잡으면 우리의 가치는 사라질 것이다.
이런 이유로 <자신의 생존>을 <가치의 유지>와 등가로 치환하고,
살아남기 위한 모든 방법을 동원한다.

그런데 말이다, 이 태도는 모순이거나 오만하다. 내가 살아야 지킬 수 있는 가치라는 얘기는, 내가 없으면 사라질 가치를 얘기이다. 그 얘기는 둘중 하나다. 다른사람들은 별로 시덥잖게 생각하는 가치이거나, 혹은 가치 자체는 중요하고 고귀한데, 사람들이 아직 그걸 받아들이지 못하고 있거나.

사람들이 시덥잖게 생각하는 가치라면, 그냥 없어지면 된다. 굳이 지가 살아남아서 그걸 지킬 필요가 없다. 지킬 필요가 없는걸 지키기 위해 살아남는다면 그건 모순이다. 혹시 후자라해도, 그와 같은 이유로 어떻게든 살아남아야한다는건 너무 오만하다. 그 태도에는 '오직 나만이 이 가치를 살릴 수 있어'라는 생각이 깔려있기 때문이다. 졸라 오만해서 재수없다. 시바.

반면 앞서 밝힌 노무현, 박원순, 김진숙 성공사례의 공통점은
<우리 가치를 살릴 수 있다면, 내가 죽어도 좋다>는 태도이다.
여기서 내 사욕을 부리면 다 죽는다. 여기서 포기하면 다 죽는다.
이런 이유로 그들은 욕먹고, 쳐맞고, 갖은 고초를 다 겪으면서도 해야할 일을 한다.
(박원순이 뭘 포기했냐고 물어볼 사람들에게 미리 대답한다. 당신같으면 수백억 벌어놓은 상황에서 그걸 수천억으로 만들고 싶겠냐, 아니면 수백억 벌었으니까 이제 평생 깎아먹으면서 살고 싶겠냐. 변호사 이후의 삶은 분명 자기 희생에 가깝다.)

자 정리해보자.

모든 생물은 진화한다. 그리고 인간이 사용하는 모든 도구도, 생물의 진화와 거의 유사한 메커니즘으로 진화한다. 그렇기 때문에 모든 도구는, 그 시점에 그 환경에서 가장 적합한 형태를 지닌다.

하지만 우리는 인간이고, 그래서 <가치>라는 것을 염두한다. 그 <가치>에 따라서 우리가 사용하는 도구는, 실용적 측면에서 다소 적합하지 못할 수도 있다. 그렇기 때문에 <가치라는게 없는 비인간적인 부류>와의 경쟁에서 우리는 다소 불리함을 필연적으로 지니게 된다.

그 불리함 속에서, <내가 살아서 가치를 지켜야한다>는 세력이 있는가 하면 <내가 죽더라도 가치를 지키겠다>는 세력이 있다. 전자보다는, 후자가 더 성공적이었다는 평가를 받고 있다.

그렇다면 말이다,

우리는 이 세력들 각각을 <나의 가치를 실현하는데 필요한 정치적 도구>라고 보면

가차없이, 쓸데없는건 버리고, 유용한 것만 선택할 필요가 있다. 모든 개체가 그러한 행위를 반복해야 이 세계의 도구들이 진화할 수 있다. 첨바는 첨바대로, 왐바는 왐바대로 지들 입장에서 유용한 것만 취하고, 쓸모없는건 버려야지 그 동네의 낚싯대는 진화할 수 있는거다. 강아지풀에서, 대나무와 낚시바늘로 말이다.

가차없이 버리자. 본인이 지켜야할 가치는 지키되, 그 가치에도 맞지 않고 쓸모도 없다면, 그건 버리자.

그리고 쓸모 있는 세력만, 혹은 내 가치와 일치하는 세력만 고르자. 각자가, 그렇게 하면 된다.

이렇게 선택과 폐기, 그리고 선택된 것 안에서의 다른 상상력을 통한 새로운 시도,
이것이 무한반복되면 그 도구는 진화하게 된다.

여기서 필자는 <내가 죽더라도 가치를 지키는> 세력을 선택하기를 권한다.
그들이 더 인간적이고, 실제로 성공적이었으니까.
그리고, <내가 살아야 가치를 지킬 수 있다>는 세력은, 그냥 무시해버리길 권한다.
걔들은, 씨바 재수없다.

요즘처럼 뭐가 뭔지 헷갈리는 시기일 수록,
이 기본적인 원리를 상기해야한다고 필자는 생각한다.

도구에 대한 선택과 폐기를 반복하고, 선택한 도구에 더 많은 상상력을 부여하고,
그 과정에서 가치에 맞지 않는 것들은 배제하고,

이모든 과정을 무한히 반복하면 모든것은 진화한다.

이번 글은 다소 용두사미스럽게

끝.

@miiruu

승리의 필수교양 - 제논의 역설

(miiruu) — Mon, 07 May 2012 04:59:50 +0900

제논의 역설. 한번쯤은 들어봤을 법한 이상한 이야기.

기본적인 스토리는 이렇다. 아킬레스라는 놈이 앞에서 기어가고 있는 거북이를 쫓아간다. 아킬레스가 거북이보다 10배 빠르다고 치자. 그가 10미터 가는동안 거북이는 1미터를 간다. 그가 1미터를 가면 거북이는 10cm를 간다.

제논의 주장은 이렇다. 아킬레스가 앞으로 가는 동안 거북이 또한 존나 쪼금이라도 가기 때문에, 거북이가 원래 있던 위치에 아킬레스가 도달하면 거북이는 쫌 더 앞에 있고, 그 위치에 도달하면 또 쫌 더 앞에 있고. 결국 아킬레스는 거북이를 이길 수 없다...는 병신 같은 소리. 또 뭐 다른 것도 있는데, 뭐 어차피 병신 같은 소리인건 마찬가지니까 그냥 넘어간다.

아킬레스는 분명히 거북이를 따라잡고 역전할 수 있다. 우리 모두는 그걸 알고 있다.

그런데, 한번 이런 상황을 생각해보자. 술자리에 지금 제논이 같이 앉아있다. 좀 취한 상태로 저런 주장을 한다. 분명 틀린 소리라는건 우리 모두가 알고 있다. 그래서 우리는 모두 한마음 한뜻으로 제논을 존나 병신 취급하고 욕하고 무시하고 막 그럴거다. 거기서 제논이 혀꼬부라진 소리로 한마디 하는거다.

"어떻게 증명할건데?"

누군가가 종이와 펜을 꺼내어 그림을 그린다.

이런 함수그래프를 통해 아주 간단히 설명이 가능하다. 저 두 선분의 기울기는 아킬레스와 거북이의 달리기 속도를 의미하고, 가로축은 시간을, 세로축은 위치를 의미하게 된다. 그래서 두 선분이 만나는 지점에서 아킬레스는 거북이를 따라잡는거고, 그 이후에는 아킬레스가 앞지르게 된다. 존나 당연한거다.

그런데 말이다.

제논이 존나 꼰대에 술꼬장 존나 부리는 캐릭터인데다가 자존심도 세고 절대 남의 말 안듣는 놈이라서 수긍을 절대 안하면 어떨까. 아킬레스는 절대로 거북이를 역전할 수 없다고 끝까지 우기는거다.

"그러면, 내가 말했던, 아킬레스가 원래 거북이 위치로 오는 동안 거북이는 좀 더 앞으로 가서 이미 그자리에 없는건 어떻게 설명할거냐?"

아.. 씨바 어떻게 설명하지? 저 그래프를 다시 그리나? 저 그래프 말고 다른 그래프를 그리나? 무한등비급수에 대한 강좌를 시작해야되나? 분명히 틀린 얘기인건 확실한데 말이다.

어떡해야할까. 이 조현오 같은 새끼를.

1. 이것이 프레임

아킬레스와 거북이의 달리기. 둘의 속도가 각각 일정하다고 전제했을 때 그 둘의 위치관계를 가장 명확하게 설명하는건 저위의 1차함수 그래프 2개를 이용하는 것이 맞다. 그런데 제논은 '둘간의 거리'를 기준으로 해서 그 변수가 '0에 수렴'한다는 설정을 한다. 이러한 설정을, 요즘 유행어로 표현하면 <프레임>이라 할 수 있겠다.

그 프레임이 틀렸기 때문에 제논은 결론적으로 틀린 말을 하게된다. 거북이와 아킬레스간의 거리는 '0에 수렴'하는 것이 아니라, 점점 줄어들어 음수가 될 수도 있는 것이기 때문이다.

좀더 일반화시켜서 말하자면 이런거다. 상대가 잘못된 프레임을 쳐놓고, 그 안에서만 논리적인 주장을 펼칠 경우, 나는 그 프레임 자체의 오류를 지적해야하기 때문에 프레임 밖의 얘기, 즉 다른 프레임을 제시해야만 한다. 이 때 상대가 이 새로운 프레임을 거부할 경우, 상대를 설득시키거나 굴복시키는건 진짜 졸라 힘든 일이다. 특히나 상대가 그 프레임을 받아들일 자세라던가, 지적 역량이 조금이라도 미흡하면, 이건 사실상 불가능하다.

그렇기 때문에, 제아무리 아인슈타인이나 스티븐호킹이라도, 제논과의 술자리에서 제논의 '내가 틀렸소'라는 고백을 받아내는건 졸라 어려운 일이다. 그 고백을 받아내는 건, 위에서도 말했듯 설득하려는 자의 지적능력과는 무관하게 그냥 제논이 얼마나 병신같은가, 제논이 얼마나 막되먹은 고집불통인가에 달려있다.

그리고 우리는 아주 좋은 예를 가까이 두고 있다.

변희재의 주장은 대부분, 완전히 잘못된 프레임에서 시작된다. 예를들면 486은 죄다 종북 좌빨이다, 보수성향이 아닌 주장은 죄다 무뇌좀비다, 친노는 죄다 종북좌빨이다 등등. 변희재의 프레임 안에서는 진중권이나 조국은 물론이고 하버마스나 키에르케고르, 지젝도 죄다 종북좌빨이 될 판이다.

즉, 변희재의 프레임은 한마디로 '나 빼고 다 병신'이기 때문에 지가 하는 소리와 다른 얘기를 하면 다 병신취급을 한다. 우리 모두는 그의 발언을 보면 혈압이 솟구치고 뒤통수가 뻐근해져온다. 그래서 우리끼리 변듣보니, 변듣보르잡이니 하며 그를 무시하게 된다.

문제는 그의 병신성이 너무도 뛰어나기 때문에, 우리가 어지간한 말을 해도 그의 굴복이나 오류인정을 받아낼 수 없다는 점이다. 필자가 트위터에서도 언급했듯, 이런 '총체적으로 이상한 새끼'가 <논객>이라는 어처구니없는 명칭으로 분류되는 일은 역사상 찾아볼 수가 없었기 때문에 한국인들은 이 병신을 어떻게 받아들여야하는가에 대해 매우 큰 혼란에 빠져있다.

변희재 뿐만아니라, 더 오랜 역사를 자랑하는 조갑제라던가, 요즘 조용한 전여옥, 김동길, 신진세력 이준석, 손수조, 윤주진 등등 수많은 인간들이 완전히 잘못된 프레임 안에서 나름대로의 일관적인 논리를 펼쳐 우리모두에게 스트레스를 한아름씩 안겨주고 있다. 이들의 말이 잘못된 이유는 수없이 많고, 우리 모두가 잘 알고 있음에도 불구하고, 그들에 대한 반박이나 비판이 얼마나 정확하고 논리적이냐는 문제와는 무관하게, 그들은 존나 들어쳐먹지를 않기 때문에 우리는 고스란히 계속되는 스트레스에 노출되어있게 된다.

아주 좋은 예들을 찾다보니, 다소 한쪽에 치우치게 됐는데,

이런 제논스러운 병신스러움은 단지 저쪽편에만 있는건 아니다.
아니, 더 정확히 말하면 이러한 병신스러움은 우리 모두 지니고 있다.

2. 우리 주변의 병신성

아마 많은 딴지스들이 머리속에 이분을 떠올리고 있었으리라 생각한다. 물론 정도의 차이는 있지만 진중권도 이런 병신스러움을 종종 보여주곤 한다. 나꼼수를 대하는 태도나 10.26 재보선의 선관위 홈페이지 사태를 대하는 태도에서 그는 거의 변희재에 근접한 병신성을 잘 보여준 바 있다.

<나꼼수는 개그프로다>, <나꼼수 팬들은 사이비종교를 믿는 광신도다>, <나꼼수의 주장은 음모론이다> 등등 잘못된 프레임 안에서 특유의 논리전개를 펴다보니, 우리는 그 프레임 안에서 발생하는 모순을 지적하다가 블락당하고, 또는 다른 프레임을 제시하다가 블락당하는 등, 많은 사람들이 묵직한 스트레스에 신음한 바 있다.

또 진보진영 안에서의 핫이슈 또한 비슷한 병신성을 드러내고 있다.

필자는 개인적으로 좀 극단적인 <탈 민족주의>성향이라서, 이 부분에 대해서는 많은 딴지스들과 의견이 좀 다를 수 있음을 미리 밝힌다. 개인적으로 민족이라는 말 자체를 졸라 싫어한다. 이에 대해서는 나중에 따로 얘기할 기회가 있길 바란다.

암튼,

애초에 NL이라는, 졸라 극우적인 사고를 베이스로 한 세력이, 극우 세력이 할 법한 사고체계를 세운 채, 정치적으로 비주류라는 이유로 좌파 취급을 받는 해괴망측한 현실. <투쟁에서의 승리를 위해서는 힘이 필요하며, 그 힘을 위해서라면 뭐든 해야한다>는 식의 병신같은 프레임에서 수십년 버텨온 집단이기 때문에, 그들의 논리가 어디서 어떻게 틀렸고 어떠한 이론적 오류를 내포하는지를 아무리 밝혀봤자 먹히지 않는다.

이 병신성이 응축된 사건이, 이 중요한 시국에 터져버리니 우리모두는 다소간의 멘붕에 빠져, 아 씨바 이 새끼들을 어떡해야되나...는 생각만 되네인 채 그냥 지켜보고만 있게 된다.

요는, 이렇게 오류를 내재한 프레임 설정으로 스스로 병신짓의 함정에 빠져 상대에게 스트레스를 주는 행위는 단순히 어느 한 부류의 전유물이 아니라는거다. 우파든 좌파든, 수구든 진보든, 그러한 잣대와는 무관하게 그 함정에 빠질 수 있다.

그러면 그 함정은 애초에 왜 발생하고, 많은 이들이 스스로 빠져들게 하는가.

3. 제논 vs 제논

다시 술자리로 돌아가보자. 제논이 꼬장을 부린다. 우리모두는 그의 오류를 알지만 그를 굴복시키는 것은 매우 힘들다.

그러면 이제 솔직히 생각해보자. 나는 어떤가. 나는 술자리에서 뭔가 주장을 할 때, 제논과 얼마나 다르게 주장하고 있는가. 나는 얼마나 덜 병신같은가.

기본적인 틀은 우리 모두가 같다. 어떤 사태나 사안을 보고 나름대로 프레임을 짠다. 그 프레임은 일단 나에게 어느정도 자신있는 범위 안에 있어야한다.

좀 더 노골적으로 얘기해보자.

내가 복싱을 잘한다고 치자. 상대방이 검도를 잘한다. 둘이 맞짱을 한판 떠야되는 상황이 됐다.
그러면 이렇게 말하고 싶을거다.

"우리 인간대인간으로, 정말 아무것도 없이 맨주먹으로 한판 붙어보자."

그런데 반대로 내가 검도를 잘하고 상대는 복싱을 잘한다면, 이렇게 말하고 싶을거다.

"인간은 도구를 쓸 수 있기에, 더 인간다운거 아니겠나."

아무것도 없이 맨손으로만 붙는 것이 더 순수하다는, <인간 내재적 힘 대결> 프레임,
혹은, 도구를 사용하는 인간이 정말 인간다운거라는 <호모 파베르 대결> 프레임,

이 프레임은 결국 내가 이길 수 있는 유리한 조건을 만들기 위한 도구인 셈이다. 옳기 때문에 그 프레임을 선택하는 것이 아니라, 그래야 내가 이기기 때문에 선택한다는 것이다.

물론, 객관적으로 어떤 사람은 논리적으로 옳은 프레임을 치기도 한다. 그 싸움에서 승패가 크게 중요하지 않거나, 승패 자체가 없고 싸움도 아니라면, 혹은 정말 대단한 사람이라면 옳은 프레임으로 전제할 수 있다. 하지만 승패가 중요하다면, 우리는 프레임을 선택할 때 옳고 그름 뿐만 아니라 우리에게 유리한 지 여부를 고려한다.

그러니까 현실은, 프레임과 프레임의 싸움이다. 이겨야 살아남는 프로의 정글에서라면, 모든 싸움은 프레임 대결이다. 내가 이길 수 있는 조건을 만들어 놓고 싸우려 하며, 상대방과 싸우기 전에 이미 그 '조건'을 어떻게 걸 것인가를 놓고이미 싸움을 시작한다. 즉, 정치 관점에서 모두는 제논이며, 다른 제논과 싸우는 중이다. 싸움에 임하면서, 프레임 싸움을 하는 행위를 비열하다고 볼 수 없다. 그저 누구나 사용할 수 있고 사용하고 있는 전략일 뿐이다.

4. 프레임은 비열하지 않다.

위와 같은 이유로, 현실정치에서 어떤 싸움이 시작되려할 때, 그 싸움의 프레임을 <누가 제시했는가>를 보는 것이, 그 싸움의 승자를 예측하기에 아주 좋은 단서가 된다. 어떤 싸움이 벌어지고 있는 시점에서, 그 싸움의 프레임을 제시한 것이 '상호 합의'나 '초월적 규율'이 아닌, 싸우는 자들 중 한쪽이 제시한 프레임이라면 그 프레임은 당연히 그들에게 유리할 것이고 그렇다면 그들이 이길 확률이 당연히 함께 높아진다.

그러면 한국 근현대사의 굵직한 프레임 설정은 누가해왔는가.

일제해방 직후, 레드컴플렉스 프레임. 김대중을 제압하기 위한 지역 프레임. 재벌의 뒷돈을 계속 받기 위한 선성장후분배 프레임. 가장 굵직한 이 3가지 프레임은 아직도 <그들>의 생명줄이다.

그들이 설정한 프레임이 유지되는 상태라면 그들은 계속 유리한 고지 위에서 싸우는 셈이다. 물론 항상 이기는건 아니다. 하지만 같은 역량일 때 이길확률이 비약적으로 높고, 혹은 역량 차이로 그들이 지는 한이 있어도, 실재하는 역량차이에 비해 그 결과의 격차는 줄어든다. 마치, 노무현 탄핵정국에서도 17대국회에서 121석을 차지했던 것 처럼 말이다.

위에서도 말했듯, 프레임을 도구로 사용하는 것 자체는 비열하다고 볼 수 없다. 모두가 쓰고 있으니까.
유명한 격투가나 장수들 기록을 보면 의외로 반칙도 잘쓰고, 심리전도 잘쓴다. 하지만 그건 비열하다고 볼 수 없다. 그냥 전략일 뿐. 이를 비열하다고 하는 건, '그 반칙을 쓸 생각을 못한 사람이, 반칙 없이는 이길 수 있었다고 생각할 때'이다. 즉, 지가 이길 수 있었다고 생각하니까 비판하는 것이므로 이 자체도 하나의 프레임인 셈이다. 옳은 프레임이지만, 단지 옳아서만이 아니라 <이길 수 있었기 때문에> 그 프레임을 사용하는 것이란 얘기. 이 자체는 비열하지 않다.

그런데, 분명 조중동과 한나라당은 비열하다. 이건 맞다.

그 <비열함>의 조건은 다름아닌, 프레임 설정 능력 자체가 이미 승자에게 더 많이 주어져있다는 조건에서 발생한다. 이렇게 생각하면 된다. 미국에서 이벤트로 LA레이커스와 뉴욕양키즈가 친선게임을 한다고 치자. 여기서 <어떤 종목으로 하느냐>가 <프레임>에 해당한다. 그런데, 야구 한번 농구 한번도 아니고, 축구를 하는 것도 아니고, <무슨 종목을 할지는 뉴욕양키즈가 정하고, 패배한 팀은 3족을 멸한다>는 조항이 있다고 가정해보자.

말도 안되는 가정이지만, 일단 저렇다고 하면 저 조건 자체가 존나 비열하다. 뉴욕양키즈가 성인군자들로만 이뤄진 팀이 아니고서야, 3족을 멸한다는데 농구를 하겠나 축구를 하겠나.

많은 사람들이 얘기하는 4.11총선 패배의 원인 중 아주 큰 테마가 <언론장악>이었다. 나꼼수와 SNS가 아무리 커보였어도, 조중동과 어용 공중파 방송사의 합을 압도하진 못했고, 그래서 상대적으로 팟캐스트와 SNS라는 신흥 미디어에 대한 접근성과 야당 당선이 긴밀한 상관관계를 보였다는 것. 게다가, 반정권적인 목소리만 짓밟고 친정권적인 목소리는 눈감아주는 검찰과 선관위도 한몫 하고 말이다.

기득권층이 그 권력을 이용하여, 이렇게 <프레임을 제시하는 능력> 자체를 자신들 스스로 <독점>하게 되는 조건을 뿌리깊게 만들어놓았기 때문에, 그들은 그들에게 유리한, 우리는 우리에게 유리한 프레임을 똑같이 치려 해도 대부분 그들의 프레임이 채택된다.

정리해보자.

그들은 권력을 이용해 <프레임 제시 권한>을 <독점>한다. 프레임이라 함은 자신의 승리를 유리하게 하므로, 그들은 항상 게임에서 유리한 고지를 차지한다. 그렇게 게임에서 승리하면 권력을 또 가져가므로 이 비열한 악순환은 계속된다.

이 당연한 얘기를 하는 이유는 뭐냐면

<그들의 프레임 내 오류를 지적하는건 의미가 없다>는 거다.

제논이 우리에게 스트레스를 주는건, 병신같은 프레임을 계속 들이대기 때문이다. 하지만 우리가 제논과 싸워 이겨야한다면, 주장 자체가 틀렸는데도 불구, 프레임이라는 도구를 통해 우리가 그를 쉽게 이길 수 없게 만들고 있으므로 제논은 좋은 전략을 짠거다.. 그 프레임 안에서 놀 때, 우리는 정말로 이기기가 힘들다.

그 와중에, 제논이 그 프레임을 제시할 권한을 독점한다고 생각하면, 우리는 계속 진다. 그러니까 포인트는 <니 프레임 틀렸어 병신아>가 아니라 <프레임 내놔 이새끼야>가 되어야 한다.

그게 문제의 본질이다.

5. 프레임 독점 정치의 종말

그런데 뭐 말이 쉽지 무슨수로 프레임 권한 자체를 논한단말인가. 유구한 역사동안 겨우겨우 해낸게 노무현때 한번, 그리고 나꼼수가 한번 했고, 그것도 완전 가져 온 것도 아닌, 꽤 근접하게 따라갔다는 정도이다. 그만큼 상대편의 <비열함>이 정도가 심각하다는 반증이기도 하겠다.

하지만 그리 비관적이지만은 않은 이유는, 현대 정치라는 것이 기본적으로 <민주주의>를 표방한다는 데에 있다. 지난 기사들에서도 언급했던 맥락인데, 아무리 조1족이든 씹쌔끼들이든 간에 2012년에 직선제 민주주의를 뒤집는건 존나 리스키한 일이다. 가다피도 죽었고 말이다. 그렇기 때문에, 그들의 프레임이 절대 다수 대중들의 이해관계와 모순될 때, 그리고 그 사실을 은폐할 수 없을 때, 그 때 모든 판이 한번 뒤집어질 가능성을 갖는다. 그 때 프레임 독점 정치의 종말이 올 수 있다.

이 전제 하에, 현재 시국은 바로 이 지점, 프레임 독점이라는 비열한 조건 자체가 관심사의 핵심이 되는 지점에 다가섰다고 주장한다. 과거에도 분명 땡전뉴스라는 비판이나, 안티조선이라는 움직임은 있어왔다. 하지만 워낙에 많은 반칙과 이슈들 사이에 혼재돼있던지라, <프레임 독점>이라는 사태가 테마의 중심이 되진 못했다. 하지만 지금은 조금 상황이 다르다. 여전히 많은 이슈와 반칙이 넘쳐대고 있지만, 나꼼수와 조중동의 정면대결과 KBS, MBC의 장기파업이라는 테마가 4.11 총선 패배와 연결되어 사태의 핵심으로 집중받고 있는 상황이다.

이런 의미에서 4.11 총선 패배는 어찌보면 차라리 반갑다. 애매하게 20석 정도 차이로 이겼더라면 야권은 통진당 당권파들도 그냥 계속 묻어갔을거고, 야권 전체가 승리감에 도취돼있고, 서로 잘났다고 떠들지도 모른다. 그런데 야권은 졌고, 졌기 때문에 조중동을 더 밟아야한다는 사실, KBS와 MBC의 노조가 이겨야만 한다는 사실을 졸라 뼈저리게 깨닫고 있는 중이다.

물론, 아직도 수많은 대중들이 방송사 파업은 그냥 빨갱이들이 놀고 싶어서 때쓰는거고, 조중동이 진리고, 나꼼수나 트위터는 그 빨갱이들이 떠드는 놀이터라고 생각한 채 기득권의 프레임 속에서 노나고 있을거다. 하지만 적어도 우리는, 그 잘못된 프레임이 독점적으로 제시되는 근본적 이유로 인한 직접적인 타격을 받았고, 바로 그 근본적 이유를 똑바로 바라보고 있다.

제논의 어거지 주장에서, 이걸 어떻게 수학적으로 한방에 설명할지를 고민하는 것이 아니라

애초에 제논만이 프레임을 제시할 수 있었던 그 비열한 조건을, 그리고 그 조건을 제논만이 제시해왔다는 부조리한 현실을 똑바로 바라보기 시작했다.

변화는 파악에서 시작한다.

눈깔지마 이 제논새끼.

끝.

@miiruu

승리의 필수교양 - 뱅뱅이론

(miiruu) — Mon, 23 Apr 2012 15:08:58 +0900

한때 젊음의 상징이었던 청바지. 제임스딘을 통해 전세계인의 보편적 의복문화로 완전히 정착한지도 벌써 수십년이 지난 그 청바지.

필자는 문득 궁금했다. 어릴때는 핀토스와 Lee, 뱅뱅이 대표브랜드였고, 중딩때는 Guess, CK와 함께 NIX, Storm, Levi's가, 그리고 그 이후에는 세븐진, 디젤, 트루릴리전, 에비스 등등 수많은 브랜드들이 서로 간지단다며 싸우고 있는 와중에 아직도 톱스타들을 모델로 하여 광고를 쌔리고 있는 뱅뱅은 과연 누가 입길래 저런 광고비를 충당하는 걸까.

질문은 이렇게 그냥 아주 시덥잖은 호기심에서 시작됐다.
그리고 그 결과가 얼마나 뼈저릴지, 이때는 알지 못했다.

글타. 이거슨 패션 이야기가 아니다.

이거슨 엄연한 정치 이야기이다.

1. 뱅뱅을 누가 입는가

일단 뱅뱅 얘기를 하기 전에, 이 글의 사회문화적 포지션을 밝히는 차원에서 필자 얘기를 간단하게 하자. 굳이 이 얘기를 해야 할 필요가 있다.

필자는 패션에 관심이 좀 있긴 하지만 돈 쓰는건 싫어해서, 거의 대부분의 옷을 동대문에서 구매한다. 검소하다고 할 수는 없지만 명품류는 별 욕심도 관심도 없다. 하지만 예쁜 옷을 사려는 욕망은 있는, 그런 류의 서울 사내다. 그리고 올해 한국 나이로 32세, Y세대라던가 N세대라는 말을 들었었다. 청바지에 대해서는 대략적으로 NIX, 리바이스를 사고싶어하며 중고딩시절을 보냈고, 어쩌다 한두벌쯤 사보기도 했으며, 디젤 같은 30만원대 청바지에도 관심은 있지만 사지는 않고, 보통 유니클로나 동대문표 청바지를 산다고 보면 되겠다.

그런 베이스에서, 필자는 태어나서 단 한번도 뱅뱅을 입어본 적이 없고, 매장에 들어가본 적도 없다. 완전히 관심 밖의 일이다. 나와 유사한 사회문화적 취향을 가진 사람들은 아마 비슷하리라 본다. 관심 자체가 없다. 뱅뱅이라는 브랜드. 혹시 공짜 쿠폰을 한 50만원어치 받았더라도 뱅뱅이라는 티가 가장 안나는 옷을 고르려 애쓸거다.

암튼 필자는 그렇다. 그리고 필자의 지인들도 대부분 그렇다. 차라리 시장에서 2만원짜리 싸구려를 사더라도 뱅뱅은 사지 않는 감성을 공유한다. 그러니까 필자는 <청바지에 대해 이런 감성을 지닌 부류>이다.

그런 필자는 앞서 말한 호기심을 어느 날 갑자기 느끼게 됐다. 뱅뱅을 도대체 누가 입는가말이다. 그래서 검색을 해봤다.

뱅뱅 브랜드를 소유하고 있는 뱅뱅 어페럴의 연 매출 규모.

씨바. 2400억이다. 2009년 연매출이 2480억.(출처 : 다음까페 '백호회')
물론, 에드윈, UGIZ 같은 다른 브랜드 매출도 섞여있겠지... 생각했다.

그런데 웬걸.

2006년 뱅뱅 단일 브랜드 매출이 1850억이다. (출처 : 패션비즈. 2006년 2월27일 기사)

단일 브랜드가 이정도 규모의 매출을 올리는거. 씨바 존나 대박인거다.
참고로 구찌가 2800억, 버버리가 1850억, 리바이스는 1000억이다.

패션업계에 종사하는 친구와 술자리에서 물어봤다. 매출 2천억의 의미.

그쪽 업계에서는 브랜드 대박의 기준이 연매출 1천억이랜다. 어떤 계통에서 탑플레이어를 구분하는 기준으로써의 상징이 1천억. 즉, 2천억 정도면 그냥 청바지시장을 압도하는 브랜드라는 얘기랜다.

그리고 콕 찝어 말했다. 국내 청바지 1위는 뱅뱅이 맞다고. 수년간 부동의 1위라고.

필자는 정신이 아뜩해졌다. 도대체 내 주변에는 단 한명도 뱅뱅을 입지 않고, 오히려 시골에 계신 할머니와 친지분들은 아예 브랜드가 없는걸 사면 샀지 굳이 뱅뱅을 안사는데, 도대체 누가 산단 말인가. 대구 부산 광주 대전 같은 지방 대도시는, 패션에 대해서는 별 차이가 없어서 다들 해외브랜드 입고 다니는거 같고, 아싸리 패션에 관심이 없으면 그냥 보세를 입더란 말이다. 필자 머리속에서 뱅뱅을 입을 사람들이라고는 지방 중소도시나 읍 이하 단위에 거주하여, 다른 브랜드를 구매할 기회가 없는 사람들 뿐인데 뱅뱅이 그렇게 지역 유통망이 좋아보이지도 않거니와, 그사람들의 총 구매액수가 대도시들의 총구매액수를 그렇게 상회할 리도 없어보였다.

필자가 도저히 이해가 되지 않아 알 수 없는 표정으로 혼란스러워할 때 즈음 그 친구가 말했다.

"골프웨어중에 연매출 천억 넘는 브랜드 딱 하나 있는데 뭔줄 아냐?"

필자는, 맥락상 꽤 의외의 답일거라고 생각하고 머리를 굴렸으나 골프라는 스포츠의 특성상 촌스러운 브랜드가 아예 떠오르지 않아 머리를 굴리고 있었다. 그 때 그 친구의 대답을 듣고, 필자는 완전히 넉다운됐다.

"잔디로"

2. 우물밖 개구리

오해 없길 바란다. 필자는 잔디로나 뱅뱅을 구매하는 분들을 폄하하거나 촌스럽다고 얘기하려는게 아니다. 앞서 필자가 굳이 청바지에 관한 필자의 패션 정체성을 얘기한건, 이런 특징을 가진 필자는 뱅뱅과 잔디로가 부동의 1위 브랜드라는 사실을 <이해하기 어렵다>는 얘기를 하기 위해서였다.

더 정확히 말하면 이해하기 어려운 정도가 아니라, <상상조차 안된다>는 표현이 맞다.

필자와 같은 부류의 사람들은 뱅뱅이 부동의 1위 청바지 브랜드라는 사실을 상상조차 못하겠을거다.

즉, 이 땅에는 뱅뱅을 입는 수많은 사람이 있고, 그들의 존재를 새까맣게 모르고 사는 또 다른 수많은 사람들이 있는 것이다. 우리는 같은 세계 속에서 서로 다른 세계를 살아간다. 분명 서로 같은 공간에서 같이 일을 하며 살겠지만 나는 뱅뱅을 입는 그들을 마치 한번도 본적이 없는 것만 같다는 말이다.

여기서 필자는 문득, 소름끼치도록 섬뜩한 사실을 깨달았다.

생각이 저 지점까지 왔을 때, 필자는 대략적으로 '우리는 서로가 서로를 이만치도 모른채 살아간다' 정도로 정리하려 했다. 하지만 아뿔싸.. 그게 아니다. 나는 그들을 모르지만, 그들은 나를 안다. 무슨말이냐고?

생각해보자. 티비에는 온통 패션, 트렌드, 스타들의 옷차림과 화장술, 새로운 헤어스타일이 판을 친다. 아무리 시골 할매여도 티비나 신문을 본다면, 몇몇 명품 브랜드는 알 것이고 그 브랜드들이 잘나간다는 사실은 쉽게 알 수 있다. 즉, 뱅뱅을 입는 사람들도 리바이스나 CK 같이 세계적으로 유명한 청바지 브랜드가 있고, 그 브랜드가 많이 팔린다는 사실은 안다는 얘기.

반면 나는 몰랐지 않은가. 뱅뱅을 그렇게 많은 사람들이 입는다는 사실을. 나는 그들을 모른다. 하지만 그들은 나의 존재를 안다. 씨바.

필자는 분명 이런 생각을 했다. 뱅뱅 사는 사람들에게 유니클로 UJ가 더 이쁘다는걸 알려주고 싶다는 안타까운 생각. ㅆㅂ 헛소리였다. 내가 뭘 가르쳐주고 그럴 입장이 아니었다. 그들은 나를 아는데 나는 그들을 모르지 않았는가. 그 존재 자체를 인식하지 못한 주제에 뭘 가르쳐준다는 말인가.

말하자면 필자는, 스스로가 우물 밖에 서서 우물안 개구리에게 뭔가 해주고 싶다는 알량한 마음을 가졌다는 얘기다. 얼마나 하찮은 생각인가. 오히려 우물 안을 전혀 볼 생각조차 하지 못한건 필자 자신이었는데. 우물 안 개구리는 최소한 우물 밖의 일부분이라도 보고 있지만, 우물 밖 개구리는 우물이라는게 있다는 사실 조차 모르고 있는게다.

이리하여 필자의 뱅뱅이론은 이렇게 정리할 수 있겠다.

남들보다 더 넓은 세계를 보고 있다고 생각하는 부류가, 실질적으로 훨씬 더 넓은 세계를 보고 있는 다른 부류의 존재조차 제대로 파악하지 못하는 사태. 이 사태를 기반으로 하는 일종의 사회관계론.

유사한 사례는 뱅뱅 말고도 많을거다.

단적으로 '세계 인구가 100명이라면'이라는 글을 본 적 있을거다.

그 내용에 따르면, 세계 인구중에 PC를 소유하고 있는 인구는 2%에 불과하다.

아마도 저 글이 나왔을 시점보다 지금은 PC보급률이 올랐겠지만, PC시장이 갑자기 몇천%씩 성장했을 리 없으니

이 글을 보고 있는 딴지스도 전체 인구의 10% 이내에는 속한다는 얘기다.

또 먹을 밥이 있고, 잠을 잘 집이 있는, 소유가 아니라 월세방이라도 있는 인구가

전체 인구의 25%에 불과하다.

전세계가 스마트폰 시대로 접어든거 같지만 스마트폰 누적 판매량을 다 더해봤자,

1억 수준이다. 1.5%정도.

저 수치. 자연스럽게 예상할 수 있으셨나? 인구 전체로 볼 때 <내가 특이한 부류>라는 사실을 인식하고 살고 계신가?

이 와중에, 집도 밥도 없는 75%는 집도 밥도 없는 사람들이 존나 많다는 사실을 알고 있다.

PC와 스마트폰이 없는 사람들은, PC와 스마트폰을 쓰는 사람이 꽤 있다는 사실을 분명 알고 있다.

누가 더 넓은 세계를 바라보고 있다고 해야할까.

그리고, 스스로가 더 넓은 세계를 바라보고 있다고 생각하는 부류는 어느쪽일까.

가만. 이런 구도 어디서 좀 본거같지 않으신가.

더 넓은 세계를 보고 있다고 생각한 부류가, 다른 부류의 존재성을 제대로 파악하지 못하는 사태.

SNS와 4.11 총선.

3. 뱅뱅이론의 적용

뱅뱅이론은 단순히 서로 다른 부류가 서로의 존재를 모른채 살아간다는 사회문화차원의 얘기가 아니다. <더 넓은 세계를 보고 있다>고 착각하는 부류가 지니게 되는 모순적인 편협성이라고 보는게 더 정확하다. 즉, 집에 티비가 없어서 뱅뱅 광고를 못봤기 때문에 뱅뱅의 존재를 모르는 사람은 뱅뱅이론에 해당하지 않는다. 패션에 관심이 많아서 뱅뱅을 다소 무시하는 듯한 마음을 지닌 자들이, 뱅뱅의 브랜드파워를 모르는 상황에 대한 얘기다.

트위터는 정확히 이 예에 부합한다. 트위터가 세계를 아우르는 것 같지만 2012년 공식 발표된 활동 사용자수는 1억4천만명이다. 인구대비 2%도 안된다. 반면 트위터 사용자들의 상당수는 트위터가 인간들의 삶에 큰 영향을 끼치리라 생각하곤 한다. 자스민 혁명에도 공헌을 했으니 말이다.

하지만, 트위터를 쓰는 사람들은 이미 트위터를 쓰고 있다. 트위터러들에게 있어서 트위터는 마치 증기기관, 전기, 전화, 컴퓨터처럼 역사와 기술이 발전하면서 만들어진 새로운 세계라고 받아들여진다. 그렇기 때문에 자신이 지금 살고 있는, 트위터와 함께하는 삶이 <보다 더 정상적>이라고 생각한다. 바로 이러한 점 때문에, 트위터러들은 본인들이 더 넓은 세계를 보고 있다고 생각할 가능성이 높고, 이와 동시에 동시대를 살아가는 비(非)트위터러들이 살고 있는 2012년의 삶이 어떨지에 대해 오히려 생각하기 힘들다.

반면 트위터를 쓰지 않는 사람들은, 트위터 사용자들을 보며 살아간다. 트위터러들이 어떤지에 대해서 정확히 알지는 못해도 신문과 뉴스에 트위터에 대한 기사는 나온다. 반면 신문과 뉴스에 트위터를 쓰지 않는 사람들에 대한 기사는 성립하지 않는다.

나꼼수도 마찬가지. 나꼼수를 듣는 다는 것이 더 발전된 것이라고 생각하기 쉬우므로, 그 반대의 사람들을 생각하는 것이 더 어렵다. 나꼼수 기사는 나오지만 나꼼수 안듣는 사람의 기사라는건 역시 성립하지 않는다.

우리는 이 지점에서 혼란스러워했고, 너무 큰 기대를 했다. 필자만해도 이 뱅뱅이론이라는걸 작년부터 생각했는데도 이번 총선이 뱅뱅이론의 근거가 될지, 뱅뱅이론이 틀렸다는 근거가 될지 전혀 예상치 못했다. 4월 12일날 꽤나 허탈했던걸 보면, 뱅뱅이론이 틀렸을거라고 믿었던거 같긴 하다.

가슴아프게도, 뱅뱅이론이 맞았다. 우리는 우리가 더 넓은 세계를 보고 있다고 생각하면서, 반대로 우리까지 바라보고 있는 다른 부류의 사람들을 제대로 보지 못하고 있었다.

그래서 뭐. 어쩔까. 트위터를 끊어? 스스로 그래도 잘했다고 계속 자위해?

4. 속이는 놈. 속는 놈. 속지 않으려는 놈.

승리의 필수교양 프롤로그의 조!족을 다시 가져와보자. 그러니까 대충 구도가 이렇게 된다.

모두를 속이려는 조!조까튼 부류가 있다. 자신들의 생존을 위해 모든 가치를 해체하면서 겉으로는 마치 자신이 그 가치 중 하나의 상징인 양 사기를 치는 부류. 속이는 놈들 말이다.

그리고 그 주변에, 속는 놈들이 있다. 오랜 시간 참으로 징하게 속아온 사람들. 조!족은 아니지만 참 잘 속아서 계속 속이는 놈들의 자양분이 되어주고 있는 부류.

한편에는 우리가 있다. 속지 않으려는 부류. 어떻게든 조!조까튼 새끼들의 사기를 파헤치고 이겨내려는 사람들.

속임의 역사 속에서, 속지 않으려는 부류는 스스로를 발전과정이라고 생각하는게 당연하고, 또 그게 사실이다. 봉건사회에서, 독재정치 속에서, 자본주의에서 권력의 속임에 대항하는, 속지 않으려는 놈들. 그들의 힘으로 사회는 발전해왔다.

하지만, 뱅뱅이론과 같이, 그들은 스스로가 발전단계라고 생각하기 때문에 오히려 계속 속고있는 자들을 더 잘 모른다. 속지 않으려는 놈들은, 속는 놈들을 보면서 <자신의 과거>라고 생각하기 때문에 동등한 관계에서의 이해가 더 힘들다. 반면, 속는 놈들 입장에서는 속지 않으려는 놈들을 같은 차원에서 바라볼 수 있다. 색안경을 벗어야한다고 생각하는 우리가 오히려 색안경을 끼고 있고, 오히려 저들이 우리를 맨눈으로 또렷하게 바라보고 있는 것.

지금 우리는, 속이는 놈, 속는 놈, 그리고 속지 않으려는 놈들 사이의 힘겨루기 한가운데 서 있는 거다. 그리고 우리는 우리가 모순적인 편협함에 빠져있다는 사실을 막 깨달았고 말이다.

5. 승자의 조건

이왕 뱅뱅이론이라는 말도 안되는 이론을 만든 김에, 결론도 뱅뱅이론의 틀에서 끝낸다.

필자 같은 부류는 도저히 상상할 수 없었던, 뱅뱅 브랜드의 시장 점유율. 그 파괴적 점유율의 근본은 뭘까.

단순하다. 뱅뱅 어페럴은, 나와 맞는 시장의 일부분만을 바라본 우리와는 달리 시장 전체를 객관적으로 봤다. 그리고 판단했을거다. 필자 같은 부류를 버리고 나머지를 공략한다. 그리고 그들의 선택은 옳았다. 청바지브랜드 부동의 1위. 즉, 뱅뱅이론의 틀 안에서가 아니라, 그 틀 전체를 바라보았기 때문에 성공한거다. 분명 누군가는 프리미엄진의 섹시함을 탐하자고 주장했겠지만, 결국 과감하게 실제로 시장을 지배할 수 있는 전략을 선택했다.

속지 않으려는 우리 입장에서는, 보다 넓게 보고 싶은 욕망이 있다. 상대편보다 더 넓은 시각으로 바라보아야 속지 않으리라 생각하는건 너무나 당연하지 않겠는가. 하지만 그 욕망이 자칫 내 눈을 더 가려버리는 상황이 벌어질 수 있다. 그 욕망에 따르지 않는 한 세계를 망각하는 바로 그 순간에 말이다.

정치공학적으로 4.11 총선을 분석한 결과도 대략 이와 같은 맥락이다. SNS를 <얻었다>고 생각한 야당은 충청, 강원권을 공략하지 못했다. 충청, 강원권의 공략, 그리고 어느정도는 구태의연하면서도 어느정도는 쇄신한 것 같은 전략이 실제로 새누리당이 선거에 이길 수 있는 발판을 마련했다. 그들이 오히려, 전체 구도를 객관적으로 바라본 바로 그 지점이 우리가 소름끼쳐하고 좌절한 바로 그 포인트인 것이다.

이렇게 말하는 필자는 아직도, 뱅뱅을 그래서 누가 입는지 존나 모르겠다. 이 모든걸 생각한 바로 지금도, 수많은 사람들 중 누가 뱅뱅에서 옷을 사고, 그들이 옷을 고르는 기준은 뭔지 도대체 상상할 수가 없다.

이대로 가면 우린 진다. 아마 계속 질거다. 속지 않으려는 우리는, 속이는 놈들이 속는 자들을 어떻게 속이고 있으며, 그 속는 자들은 어떻게 살고 있는지 알아야한다. 그걸 알지 못하면 우리는 계속 진다. 결국 우리는 속는자들을 속지 않으려는 자들로 끌어들여야하는 숙명적 과제를 안고 있는 셈이기 때문이다. 그들을 알아야, 뭘 데려오든 말든 하지.

실존하는 50%의 속는 자들. 그들을 바라보는 색안경을 벗어던지는 것이,

그들을 우리의 희망으로 만든다.

뭐 이리 마무리가 엄숙해졌을까.

암튼 끝.

P.S.

속는자들이 뱅뱅을 입는다는 얘기가 조또 아니니까, 그런식의 단편적 오해가 없기를 진심으로 바람.

@miiruu

승리의 필수교양 - 프롤로그 : 그들이 필패할 운명의 구조적 원인.

(miiruu) — Tue, 10 Apr 2012 00:20:33 +0900

벌써 이래도 되는지 모르겠지만, 이제는 연대 키워드보다는 싸워서 이기느냐 지느냐가 더 중요한거 같다.

일단 이기기위해서 연대가 필요했기 때문에 <연대>라는 틀 밖의 것들을 디비고 싶어졌다.. 는게 필자의 핑계.

스리슬쩍 필수교양 시리즈를 승리의 필수교양으로 옮겨탄다.

새누리당. 조중동. 그리고 이 두 이름으로 상징할 수 있는 무리들. 고 노무현 전대통령의 말대로, 도저히 정확한 정치적 정체성을 알 수가 없는 이상한 무리.

이번 총선에서 우리는 그들의 무서움을 온몸으로 느껴야만 했다. 그들은 지지 않았다. 역사상 이렇게까지 궁지에 몰린적이 있었나 싶은 2012년의 총선에서도 말이다.

그런데 그들은 필패한다. 장기적으로 그들은 필패할 수 밖에 없는 운명에 처해있다고 주장하려는 필자는 나름대로 자신있게 말한다. 그들이 필패하는건 사필귀정이라는 원리 때문도 아니고, 내가 강하게 믿어서도 아니다. 트위터에서 그렇다길래도 아니다.

이게, 돌아가는 꼬라지를 보고 이래저리 짱구를 굴려보니, 그들의 필패는 구조적이다. 운명이라고 봐도 무방하다.

왜냐고?

지금부터 보자.

0. 가정

필자의 글 중 <연대의 필수교양 - 진화론적 휴리스틱>에서 필자는 현대 진화론의 대략적 틀을 사용한 바 있다. 이 틀을 바탕으로 하면 모든 인간들을 포함한 모든 생물들은 기본적으로 <종의 생존>에 적합한 본능을 다소간 지니고 있다고 볼 수 있다.

하지만 이 중 인간이 다른 생물과 다르다고 스스로 생각하는 이유 중 하나는, 인간은 생존 이외의 <가치>라는 것을 지니고 있다는 점이다. 아무리 배가 고파도 다른 사람이 먹는 음식을 강제로 빼앗아 먹는 것 보다는 물어보고 허락을 받고나서 얻어먹는 것이 더 낫다고 생각하는 생물. 다른 어떤 것을 위해 목숨을 버리기도 하는 생물.

자, 그런데 한번 가정을 해보자.

<가치>라는게 없는 동물이 있다고 치자. 그 동물들의 머리속엔 <생존>만 있다. 모든 가치를 무시하고 지들이 먹고 사는 것 이외에는 아무것도 안중에 없는 동물. 허나 지능만은 인간 수준으로 높은 그런 종. 생긴거도 대충 비슷한 종 말이다.

그런 존재가 우리 <인간>들과 한 공간에서 살아간다면 어떤 일이 생길까.

그 존재들을 편의상 <조!족>이라고 분류하겠다.

개개별 개체는 <조!>

1. 그들이 세상을 바라보는 눈

아무런 가치 없이 <생존>만이 삶의 기준이 되는 조!족. 그들은 우리 인간들과 함께 사는 현대 대한민국을 어떤 시각으로 바라보며 살아갈지 한번 추리해보자.

일단 가치라는게 배제돼있으므로, 일반적인 성장의 단계별로 생존에 유리한 것이 무엇인가만을 고려할 것이다. 이렇게만 말하면 와닿지 않으므로 학창시절과 사회생활 단계로 나눠 생각해보자.

1) 학창시절

: 학창시절은 일반적으로 모두에게 공평한 시간 동안 좀 더 좋은 성적을 거두는 것이 장기적 생존에 유리하다고 여겨진다. 그렇다면 이 단계에서 조!족의 관심사는 <성적> 그 자체다. 학업자세, 가치관의 성장, 사회화 등은 중요하지 않다.

그렇기 때문에 일단 공부를 존나 열심히 하긴 해야할텐데 당연히 공부를 못하는 조!족도 섞여있을거다. 그렇다면 그들은 <공부를 못하면 성적이 안좋게 나온다>는 상식적인 순리에 거스르기를 시도할게다. 고액과외를 하고 불법 쪽집게과외를 하는 것 처럼 말이다. 지식을 쌓기 위해서가 아니라, 그냥 성적을 잘받기 위한 공부만 하는 것.

그마저도 안되면, 궁극적으로 <시험>이라는걸 잘 보는 것이 성적을 좌우한다는 것에 착안, 시험문제를 미리 빼내려고 노력할게다. 출제자를 돈으로 매수하든, 그냥 시험지를 불법적으로 훔쳐내든.

아니면 시험을 못보더라도, 그냥 <성적을 부여하는 자>를 매수해서 시험 결과와는 관계 없이 그냥 좋은 성적을 달라고 요구할거다.

그리고 그것마저도 안되면, 그냥 좋은 성적이었던 것 처럼 성적 자체를 조작하려 할거다.

2) 사회생활

: 사회생활에서는 <돈>과 <권력>이 생존에 유리하다. 일반적으로는 생산성이 높은 사람이 많은 돈을 받고, 능력이 있는 사람이 권력을 부여받지만, 조!족들은 애초부터 가치라는건 관심이 없다고 가정했으므로 그냥 돈과 권력을 차지하려 한다.

그렇다면 일단 생산성과는 무관하게 돈만 벌어내는 가장 빠른 방법을 찾아낼거다. 저축, 이딴거 신경쓸리가 없다. 가장 빠른 속도로 가장 많은 돈을 만들어내야 한다. 주가를 조작한다던가, 사기를 쳐서 돈을 뽀린다던가, 그냥 돈을 찍어낸다던가. 그런의미에서 그들에게 가장 좋은건, 딱히 노력을 하지 않고도 시스템적으로 돈이 자가증식하는 구조일게다. 돈이 알아서 증식하는 상황을 만들어내고 싶을게다.

권력도 마찬가지. 능력을 증명해서 권력을 받는건 확률면에서나 속도면에서 불리하다. 그래서 권력자에게 보상을 주고 권력을 받아내는 방안을 찾아낸다. 혹은, 권력이 있는 것 처럼 보이는 방법을 찾는다. 권력자들이 어떤 특성을 지니고 있다면 그 특성을 코스프레하는 것.

이제 좀 와닿는지 모르겠다. 인간사회에 <생존>에만 몰두하고 다른 모든 가치를 배제하는 동물이 섞여 산다면, 그 동물들은 필연적으로 매수, 사기, 위조를 자행하게 된다는 거다. 일종의 <치트키>에만 몰두한다는 거다. 기본적인 <게임의 즐거움> 따위는 안중에 없으므로 <치트키>를 쓰는건 조!족에겐 당연하다.

조!족이 세상을 바라보는 눈은 이런거다. 치트키를 써서 이겨야하는 게임.

2. 치트키의 결과

상상해보라. 상대방은 show me the money, black sheep wall, power overwhelming, operation cwal을 모두 쓰고, 나는 일꾼 4마리로 시작하는 스타 오리지날 1:1 게임.

도대체 무슨수로 이긴단말인가. 나는 8번째 일꾼 뽑고있는데 저쪽에서는 아무리 쳐도 안죽는 다템이 나왔다면 말이다. 치트키를 쓰고서도 지는 놈은 애초에 마우스라는걸 어떻게 쓰는지 모르거나, 스타가 뭔지도 몰라서 오버로드만 한 200마리 뽑고 러시 가는 놈 정도 밖에 없을거다.

즉, 결과적으로 돈이 많은 계층, 권력을 지닌 계층에 조!족이 많이 속해있을거다. 평균적인 재산이나 권력도 훨씬 많을거고 말이다.

그런데 실제 <사회>라는건 스타처럼 한게임 하고 나면 다시 시작하는게 아니기 때문에, 그 결과는 역사와 함께 누적될거다. 조! 한마리가 권력을 얻었다면, 그는 그 자식에게 권력을 이어줄 것이 당연하기 때문이다. 기본적으로 <종의 생존>이 생존본능의 기본이니까 말이다. 즉, 2세대 권력자 조!는 1세대에 비해 이미 권력을 지닌 채로 살아간다. 물론, 돈도 마찬가지.

단순하게 정리해보자.

지들의 생존 외에는 관심이 없는 동물인 조!족이 인간과 함께 산다면

1) 그들은 치트키를 써서 돈과 권력을 잡을거고

2) 그 돈과 권력을 세습하여 평균적인 인간보다 더 많은 돈과 권력을 지니게 된다.

이 말인 즉슨

3) 조!족은 평균적으로 <기득권층>에 더 가깝다는 말이 된다.

자, 그러니까 말이다

<돈과 권력>이 생존에 절대적인 영향을 끼치는 사회에서

<생존 그자체가 유일한 욕망>인 어떤 동물들이 인간과 함께 산다면

그 동물이 전체 사회에서 기득권층에 속할 가능성이 높다는거고

조금 극단적으로 단순화하면,

자본주의 현대사회에서 인간은 조!족에게 지배당한다는 얘기다.

그냥 그렇게 될 수 밖에 없는거다.

물론 영원히 그럴거라는 얘기는 아니다. 그 굴레를 벗어나는 원리는, 잠시 후에 얘기해보자.

3. 수꼴의 재정의

필자가 조!족이라는 종족을 가정한 이유는, 모두들 알다시피 당연히 새누리당과 조중동을 설명하기 위해서이다. 그들의 비열함, 모순적 정치성, 분열된 자아, 유체이탈화법 등은 조!족과 같이 <오직 생존에만 집중하는> 경우에 발생하게 된다. 그 이외의 모든 가치를 무시하는 순간 저런 사태가 벌어진다는 얘기. 단순히 머리가 나쁘다거나 악하다는 것과 다르다. 생존 본능에 진짜 졸라게 충실하다는 얘기.

많은이들이 수꼴을 보수의 극단이라고 생각하는데, 저 <오직 생존에만 집중>하는 속성은 보수의 극단이 아니다. 흔히 말하는 <보수의 가치>에 오히려 위배되고 말이다.

이런 부조리한 상황은 이렇게 설명할 수 있다.

조!족이 조선시대에 잠입했다고 가정하면, 유교중심의 조선인들 사이에서 권력을 유지하기 위해 자신이 유교적 가치의 최고봉에 있다고 사기를 치고 싶을거다. 반면 조!족이 중세 유럽에 잠입했다면 교회의 정통성이나 형통의 정통성을 존나 뽀리고 싶을거다.즉, 조!족에게는 <그 사회의 지배적 문화>를 이용하여 권력을 잡는데에 성공했느냐 아닌가가 중요할 뿐, 그 문화가 무엇인지는 조또 하나도 안중요하다. 똥을 먹으면 왕이되는 나라라면 똥을 먹을거라는 얘기.

물론 반대로 생각할 수도 있다. 조!족이 이미 권력을 가진 상태라면 자신들에게 유리한 문화를 만들거다. 애들이 야한걸 좋아한다 싶으면 야한걸 존나 만들어낼거고, 야한걸 너무좋아하다가 자신의 권력에대한 공포를 잊는다 싶으면 야한걸 억압할거다. 어쨌든 마찬가지로, 어떤 문화냐는 문제는 안중에 둘 필요가 없다. 그냥 유용하냐 아니냐만 본다.

이것이 바로 소위<참된 보수의 가치>와 <생존 그 자체에 대한 열망>이라는 서로 다른 두 개념의 연결고리이다. 그들은 필요한 가치, 필요한 문화를 이용한다. 그 가치와 문화가 지니는 의미는 안중에도 없다. 그러므로 만약 일반적인 <보수의 가치>라는 것이 사회적으로 팽배해있고, 그 가치에 의해서만 권력을 쟁취할 수 있다면, 조!족들은 그 보수의 가치를 표방하는게 당연하다.

더욱이 한국에서 <보수적 가치>가 지니는 위용은 남다르다. 수백년간 겪어온 약소국의 역사, 식민지배, 이념전쟁 등을 통해 한반도 남쪽에는 이 역사들을 관통하는 일관적인 가치관이 형성된다. 그 가치관이 한국 문화에서는 <보수적 가치>라고 불리고, 김어준 총수는 이 가치의 근원이 <공포심>이라고 말한다. 그러니까 오랜 역사를 거쳐 불안요소에 대한 공포를 느끼는 인구가 압도적으로 늘어났으며 이러한 집단 무의식이 한국 전반의 가치관을 보수적으로 만들었다는 얘기. 이에 대해 <오직 생존에만 집중>하는 부류의 인간들은 당연히 보수적 가치의 첨병을 자처하게 되고, 그 대다수의 보수적 인간들을 자신의 편으로 두려 할 것이다.

졸라 복잡하게 썼는데, 아주 단순화해서 정리해보자.

- 한국은 역사적으로 보수적 성향이 강하다.

- 조!족들은 보수적 가치를 이용하여 권력과 돈을 잡는다.

==> <보수파>라는 집단에는 원래 보수적인 인간들과, 보수를 이용하는 조!족들이 섞여있다.

그러니까 우리가 말하는 가카, 조중동, 새누리당 등의 소위 <수꼴>들은, <가장 보수적인 놈들>이 아니다.

그냥 조!족가튼 새끼들이다.

4. 지형의 변화

기본적으로 조!족가튼 새끼들은 인간에 비해서, 환경 변화에의 적응이 빠르다. 예컨데, 불교국가가 카톨릭국가로 강제로 전환된다 치면 불교의 가치를 따르던 인간들은 전혀 새로운 카톨릭적 가치를 받아들이는 데에 많은 시간과 노력이 필요할 것이 당연하다. 하지만 조!족은 애초에 불교적 가치를 <따른> 것이 아니라 그냥 그 가치의 부산물들을 이용했을 따름이기 때문에, 카톨릭을 받아들일 때 그저 이성적으로 카톨릭적 가치의 부산물을 습득하기만 하면 된다.

바로 이같은 점이 친일 - 반공 - 재벌로 이어지는 졸라 희한한 연결을 가능케한다. 일제 강점기에는 권력 그 자체인 일제에 붙고, 일제가 깨지자 미국의 뒤에 숨어 반공으로 붙고, 시장경제가 자리잡는 과정에서 재벌로 붙는 이 본능적인 생존전략. 애초에 <가치>라는 것에 무관한 조!족가튼 특성으로 인해 서로간의 모순이나 괴리는 그들에게 아무런 문제가 되지 않는다.

그런데 2012년 한국의 정치적, 의식적 지형은 지금까지와 다르다.

일제강점기에는 인간들의 적은 친일파, 해방 이후에 인간들의 적은 반공을 빌미로 한 파시즘, 현재 인간들의 적인 자유시장을 빌미로 한 자본권력이 대표적이었다. 허나 이러한 <각 시기의 적들>은 그 타게팅이 핵심에서 빗겨나있다. 친일파, 파시스트, 자본권력은 한핏줄로 이어져내려오는 족속들이다. 박정희, 이명박만 해도 저 셋 모두에 속하지 않는가. 즉, 우리의 적은 박정희 이명박인거고, 친일파, 파시스트, 자본권력은 관점에 따른 별칭에 불과하다. 저 3가지 관념이 우리의 적이 아니라, 그냥 그 존재들 자체가 우리의 적이다.

저 3가지 관념은, 그들이 <이용한 가치>에 불과하다. 일제시대에는 친일, 해방 이후에는 반공, 시장경제에서는 자유시장. 물론 그 가치 자체를 따르는 인간들도 있다. 진심으로 공산주의에 반대하는 인간도 있을거다. 그러나 조!족가튼 새끼들은 공산주의가 뭔지조차 모르고 그냥 반공이 유리하니까 반공을 택할 뿐이다.

그렇기 때문에 저 3가지 관념을 공격하면 조!족가튼 새끼들만이 아닌, 그 가치를 진심으로 따르는 인간들까지 적으로 삼는 셈이 된다. 이는 옳고 그름을 떠나 비효율적이다. 이러한 프레임은 조!족가튼 새끼들이 인간들의 뒤에 숨도록 만들어줄 뿐이다.

그리고 2012년, 인간들은 이러한 사실을 깨닫고 있다.

나꼼수는 초기부터 이명박의 이와 같은 점을 강조했다. 사사로움. 꼼꼼한 비리. 상상을 초월하는 꼼수. 자기 자신의 재산과 권력 이외에는 도대체 아무 것도 관심이 없는 파렴치함. 그리고 대중들은 이에 반응했다. 대기업 CEO 출신이고, 친일이고 뭐고 간에 다 필요없이 그냥 존나 나쁜새끼라는 그 사실 자체가 주는 명쾌함. 가카 심판이라는 기치에 공감대가 형성된건 바로 이 명쾌함 때문이었다.

지금 현재, 새누리당이 제1당이 된 현실에 허탈해하고 분노하는 사람들은, 이명박과 박근혜, 박정희가 존나 싫은거다. 친일이 싫고, 재벌이 싫기 때문에 그들이 싫은게 아니라, 그냥 그들이 싫다. 그 조!족가튼 속성 자체가 존나 싫다.

이는 보수-진보 대립 프레임으로 설명할 수 없다. 이명박하면 치를 떠는 사람들 중에서도 분명 FTA에 조건부 찬성을 하는 사람들도 다수다. 보수-진보 프레임으로는 이 현상을 설명할 수 없다. 그러나 그들은, 자신은 보수적이지만 그냥 이명박이 존나 싫을 뿐이다. 그는 더이상 조!족가튼 새끼들을 보고있을 수 없을 뿐이다. 이건 그 사람의 이념이나 가치와 무관하게, 오랜시간 조!족들의 치트키에 당해온 정당한 플레이어가 느끼는 감정인 것이다.

19대 총선의 아쉬움은, 아직 다수의 인간들이 이 점을 깨닫지 못했기 때문이다. 경상도, 충청도의 많은 사람들이 아직까지도 조!족이 인간이 아니라는 사실을 모르는게다. 나는 보수가 좋으니, 보수적인 사람들이 좋다는 단순한 논리일 뿐. 그들은 사실 치트키를 쓰는 다른 종족이고, 나는 그 치트키에 당하고 있는 인간이라는 사실을 아직 모르고 있는거다. 치트키를 쓰는 그들과 공존하는 한, 인간은 절대로 그들의 지배를 벗어날 수 없다.

정리하자면, 2012년 현재의 지형은 기존의 관념 vs 관념, 가치 vs 가치의 대립이 아니라 조!족 vs 인간의 대립으로 변화하는 과정이다.

5. 필승론

깨달음은 전염성이 있다. 숫자라는 개념에 대한 깨달음은 모든 것을 명쾌하게 한다. 그렇기 때문에 널리 퍼진다. 언어도, 활자도, 과학도, 예술이론도 그 전에 카오스였던 어떤 세계를 코스모스로 만들어주기 때문에, 인간은 그 깨달음을 얻기 전에는 엄청 골치아팠던 것들을, 그 깨달음을 통해 일목요연하게 사고할 수 있다. 이러한 명쾌함이 깨달음을 전염시킨다.

기존의 가치 vs 가치 프레임은 모든것을 어지럽게 만든다. 그래서 한국의 보수를 설명할 때 역사, 유교주의, 기독교 사상, 민족주의, 시장자유주의, 신자유주의 등등 별에 별 이론들을 다 갖다 붙여도 설명이 안되는 상황이 반복된다. 점점 더 복잡한 논리를 갖다 붙이고 점점 더 어려워만진다.

자 그런데 우리는 서서히 깨닫고 있다.

조!족 vs 인간의 대결.

비인간 vs 인간 프레임.

사회 구성원으로서의 인간이 지녀야 할 가치관이라는게 배제된 부류와의 싸움.

즉, 가카 심판은 단순히 보수세력과의 싸움이 아니라 비인간이 휘두르는 권력을 빼앗기 위한 싸움이다.

바로 이 지점에서, 우리는 운명적으로 반드시 승리한다고 필자는 주장하는 것이다.

조!족은 <생존자체>만을 위해 행동한다. 현대 사회는 돈과 권력이 생존을 보장할 수 있는 가장 강력한 수단이기 때문에 그들은 돈과 권력에만 집중한다. 그 권력을 유지하기 위해 그들은 <민주주의>라는 틀 속에서 <표>를 얻을 수 있는 치트키를 존나 써먹는다.

그런데 말이다, 그 <표>를 주는 우리 인간들이

어떤 <가치>가 아니라 <조!족의 박멸> 정면으로 내세우면 어떻게 될까.

만약 인간들이 <진보>를 내세워서 한국을 진보적 사회로 만든다고 하자. 그래도 조!족은 살아남는다. 그 진보라는 가치를 이용하면 되니까. 경기동부도 그러한 조!족가튼 세력일 뿐이다.

그런데, <조!족의 박멸> 자체가 인간들의 슬로건이 되는 순간,

조!족들은 치트키를 쓸 수 없다. <자멸>을 활용하여 살아남는건 논리적으로 불가능하기 때문이다.

즉, <조!족 박멸>이라는 기치가, 그들의 권력 세습 순환을 끊을 수 있는 가장 명확한 방법이다.

그리고 지금 이 순간, 총선 결과에 눈물, 분노, 체념을 가슴시리게 품고 있는 수많은 인간들이

<조!족 박멸> 그 자체를 똑바로 응시하고 있다.

이 깨달음은 전염된다.

이제는 정면 승부다.

너 이새끼 뒤졌어.

너 말이야 이 새끼.

조!

끝.

@miiruu

연대의 필수교양 - 진화론적 휴리스틱

(miiruu) — Mon, 26 Mar 2012 04:00:47 +0900

이 글은 진화론을 설명하기 위한 글이 아니다. 반대로 어떤걸 설명하기 위해 진화론적 논리를 차용하는 글이다. 그러므로 진화론 자체에 대해서 까고 싶거나, 혹은 진화론에 대한 지식을 늘리기 위해서는 이 글을 전혀 읽을 필요가 없음을 밝힌다.

FTA문제, 구럼비 폭파, 민간사찰 청와대 개입의혹, 이정희 대표 여론조사 조작의혹, 손수조 박그네 불법선거운동 등 참으로 정신없는 요즘이다. 그런데 함 보자. 위 5개 사안만 놓고, 우리네 삶에 끼칠 영향력 순서대로 나열해보자. 그리고 실제 이슈가 되고 있는 정도를 기준으로 다시 한번 나열해보자.

당신이 나열한 두가지 순위 리스트의 순서는 일치한가?

필자는 다르다. 순서가 거의 반대에 가까울 정도로 다르다.

왜 이렇게 되는걸까.

필자의 <연대 시리즈>에서 심리학적 개념과 게임이론을 사용해왔다. 그 이유는 최근 높아진 시민들의 정치의식을 설명하고 그 지향점을 찾는 과정에서 기존의 정치공학이 지니는 분석적 행태나, 인문학을 근간으로 한 행동강령의 제시만로는 간과할 수 있는 <각각의 개인들과 이해집단의 행동특성>을 붙잡기 위해서였다. 이를 위해 구체적 상황과 그 상황에서의 행동을 설명하는 심리학과 게임이론이 필요했던 것.

허나, 그 <각각의 개인들과 이해집단의 행동특성>으로는 설명하기 어려운 부분이 있다. 예컨데 남자는 여자를 볼 때 가슴부터 본다는 상황을 놓고, 심리학에서는 '통계적으로 그러하더라'라는 결론을 낼 수 있지만, <왜 그러한지>에 대해서는 가정을 할 수 밖에 없는거다. 즉, 애초에 <행동>을 주요소재로 한 학문적 틀에서는 그 행동의 근본적 원인까지 아우를 수 없다는 한계점이 존재한다. 이 한계 내에서는 남자가 여자의 가슴부터 보는 상황의 <원인>이 문화인지, 역사인지, 생물학적 본능인지, 그저 가정을 해야한다.

기왕 가정을 한다면야, 그러한 가정을 주요소재로 한 학문적 틀을 빌려올 필요가 있겠다.

그래서 선택한 것이 진화론, 혹은 진화학.

참고로 필자는 전적인 진화론자도 아니고 그렇다고 창조론자도 아니다.

1. 진화론에 대한 오해와 이해

설마 아직도, 진화론이 <원숭이가 인간의 조상>이라는 명제를 내포하고 있다고 생각한다면 필자는 150년 전 의식 수준에 머물러있는 당신의 안타까운 삶의 단면을 위해 눈물을 흘리고 싶다.

다윈과 멘델에 이어 스티븐제이굴드와 리처드도킨스 등을 위시로 계속하여 발전하고 있는 진화 이론은 단순히 <인간은 옛날에 털보 원숭이였다.>, <새의 조상은 공룡이다.> 수준으로 지금 우리가 보고있는 생물들의 옛날 모습을 알고 싶어 하는 이론이 아니다. 모든 생물들, 그러니까 각각의 개체들과 그 개체들을 묶은 종, 그리고 그들을 모두 포괄하여 지구상의 모든 <생물>들을 관통하는 어떤 <원리>를 찾고 그 원리를 통해 그 모든 생물들의 다양한 면들을 설명하는 이론이라고 볼 수 있겠다.

진화론에 대한 오해를 조금만 더 풀어보자. 혹시 물이 없어진 바람에 어떤 물고기 지느러미가 막 점점 길어지고 근육이 막 붙어서 팔이나 앞다리가 됐다고 생각하는 분 계신가. 혹은 워터월드처럼 세상이 물로 덮이면 인간의 귀 밑에 막 점점 아가미 같은게 생겨나는 것이 진화라고 생각하시는가.

아니다. 정확히는 물고기 중에 지느러미쪽에 유독 근육이 많게 태어난 놈들이 있었는데 어떤 지역에서 물이 줄어드는 과정에서 걔네가 생존률이 더 높았던거다. 혹은, 세상이 물로 덮이면 인간은 다 뒤지는거고, 아가미가 있는 수중생물들이 살아남으며, 걔네가 수만년 후에 문명을 이룰 수도 있고, 아닐 수도 있는거다.

한가지만 더. 한국인들의 평균적인 신장이 늘어나고 있고, 팔 길이도 늘어나고 있다. 이건 진화의 일부인가? 맞을 수도 있고 아닐 수도 있다. 왜 아닐 수도 있냐하면.. 현재 단계에서는 유전형질 자체가 변화했다기 보다는, 동일한 유전형질을 지녔더라도 더 큰 신장과 더 긴 팔로 '성장'한다고 볼 수 있기 때문이다. 즉, 1990년대생보다 평균 신장이 작은 1950년대생들이, 똑같은 유전자를 갖고 1990년에 태어났더라면, 더 좋은 영양섭취와 더 많은 팔운동을 통해 더 큰 신장과 더 긴 팔길이를 가질 수 있으리라는 사실을 부정할 수는 없기 때문이다.

이 오해를 풀었다는 가정하에, 현대 진화이론에서 개념을 좀 빌려와보자.

좀 웃기는 말이지만, 지구상의 모든 생물은 살아있다. 즉 모든 생물이 지니는 가장 확실한 공통점은 <생존>이다. 그리고 이 생존여부가, 현재 살아있는 종과 멸종된 종의 가장 큰 차이이다.

말장난 한번 해보자. 생존하려는 의지가 강하고 생존에 유리한 특성을 지닌 생물과, 의지도 약하고 불리한 특성을 지닌 생물 중 어느 생물이 더 오래 생존할 가능성이 높은가. 이건 이미 질문 자체에 답이 있는, 그 대답이 너무나도 쉬운 엉터리 질문이다. 당연히! 의지도 강하고 유리한 특성을 지닌 생물이 생존 가능성이 높다.

이 엉터리 질문에서 조금만 더 생각을 넓혀보자. 인간은 어쨌든 지금 이순간 지구에 생존해있는 종이다. 그렇다면 우리는 멸종한 종에 비해 생존에 유리하고, 생존에 대한 의지도 강했을 것이다. 즉, 인간이 갖고있는 특성 중 몇몇가지는 인간이 생존하는 데에 더 유리한 특성들일게다.(리처드 도킨스 같은 경우는 거의 모든 특성들이 그러하다고 보기도 한다.) 그렇다면 우리가 드러내는 어떠한 특성들의 원인을 파악하기 어려울 때에, <그러한 특성들이 종과 개체의 생존에 유리한 특성이기 때문에>라는 가설을 상정해볼 수 있다.

같은 예를 들자면, 남자들이 왜 여자를 볼 때 가슴부터 보는가를 설명하기 어렵다면, 그러한 특성이 있는 경우가 그렇지 않은 경우에 비해 생존 확률이 높았기 때문에, 그러한 특성을 지닌 종이 살아남았고, 인간도 그러한 종 중 하나라는 식으로 생각하는 것이 가능하는 말이다.

그러므로, 인간이 지니는 특성들 중 몇몇은 그냥 그 한명의 인간이 선택한 것이 아니라 인간이라는 종 전체가 지금까지 생존할 수 있는데 기여를 한 종 전체의 특성일 것이다. 수만년간 생존해오면서 생존에 불리한 본능이나 습관, 외모상의 특징들은 그러한 사람들이 생존에 실패하면서 배제돼왔을 것이고, 생존에 성공한 사람들만이 공유한 그런 특성들이 이어져왔을 거라는 얘기다.

이러한 전체적인 틀. 수만년간의 <생존>이라는 가장 명확하고도 빡센 시스템을 통해 수많은 특성들이 필터링돼왔다는 이러한 시각.

이걸 빌려와보자.

우리는 분명 종의 생존에 유리한 특성들을, 날 때부터 유전자에 갖고 태어난거다.

2. 휴리스틱과 잠재능력 억제(Heuristic, Latent Inhibition). 진화론을 만난다.

간단히 복기해보자.

휴리스틱이란 어떤 결론에 도달하는 과정을 단순화함으로써 효율성을 챙기기위해 사용된다. 한 낯선 사람이 어떤 사람인지를 파악하기 위해서는 오랜 시간 대화도 하고, 술도 함 마시고, 여행도 갔다와보고 해야되지만 평생 살면서 마주치는 모든 이들과 그렇게 할 수는 없으니, 각종 편견을 바탕으로 순식간에 그 사람이 어떤 사람인지를 판단하곤 한다. 어두운 골목에 있는 흑인은 위험하고, 밤 9시에 논현동 미용실에서 머리하고 있으면 술집아가씨라는 식으로.

어떠한 상황이나 사람, 사건 등을 올바르게 판단하기 위해서는 모든 정보를 입수하고 그 정보들간의 관계성을 파악해야한다. 이 모든 과정을 거친 후에 그것들이 가지는 의미를 도출해낼 수 있다. 하지만 살아가면서 모든 정보들을 그렇게 처리하기에는 너무 빡세고, 사실상 불가능하기 때문에 우리는 각각의 정보에 가중치를 둔다. 뉴욕으로 여행을 가서 밤늦게 길을 잃었을 때는 그 사람의 신발 색깔보다는 그 사람의 피부색이 훨씬 중요한 정보가 된다.

이러한 <정보의 가중치>가 훨씬 본능적이고 순간적으로 일어나는 것이 바로 잠재능력 억제. 정보보다 더 구체적인 단위라고 할 수 있는 <자극>에 대해서도 가중치를 두는 것이다. 내가 선택한 자극에 더 집중하는 것이고, 어떤 경우에는 선택과 상관없이 무의식적인 상태에서도 특정 자극에 더 집중하는 것.

그러니까, 인간은 모든 정보와 자극을 평등하게 받아들이지 않는다. 가중치를 둔다. 상황에 따라, 혹은 상황과 무관하게. 수능 시험을 보고 있는 수험생에게는 냄새나 진동보다는 지금 풀고 있는 그 문제의 의미가 더 중요하며, 신호등이 달린 기둥의 색깔보다는 지금 켜져있는 신호등 불의 색깔이 더 중요하다.

그러면 이런건 어떨까.

내가 그냥 공원에 앉아서 커피를 한잔 마시고 있다. 눈앞에 사람들이 지나간다.

그들 중 남자가 중요할까 여자가 중요할까.

이들 중 남자와 여자, 누가 중요하단 말인가

물론 수많은 맥락과 경험, 환경, 여건, 현재 상태 등이 영향을 끼치겠지만, 모든 것이 동일하다고 가정해보자. 그렇다면 남자와 여자 중 누가 중요한가. 나의 시선은 누구를 따라갈 것인가.

여기서 앞서 말한 진화론의 시각을 빌려와보자. 모든 조건이 동일하다면 내 눈앞을 지나가는 남자와 여자 중 어느쪽에 집중하는 것이 인간이라는 한 종이 수만년간 생존하는 것에 유리했을까.

남자? 본능적으로 남자에게 집중하는 인간들이 수만년간 생존확률이 높았을까? 아무래도 남자들이 근력이 강하므로 나를 위협할 수 있는 가능성이 높기 때문에 그럴수도 있겠다. 하지만 이 가설은 다소 명료성이 떨어진다. 그렇게 치면 근육량이나 신장, 덩치를 보는게 맞다. 160cm에 48kg 남자가 같은 체형의 여자보다 위협적인가? 아니다.

여자? 필자는 여자가 정답이라고 가정할 경우에 어떤 이유로 생존 확률이 높아질지 생각하기가 어렵다.

동성? 아무래도 나와 같은 성별의 개체에게 집중을 해야 집단을 구성하는데 유리한가? 아닌거 같다. 이것도 별 이유가 없다.

자 그러면. 이성. 이성에게 더 집중하는 인간들이 수만년간 생존확률이 더 높았을까?

그나마 그럴싸하다. 인간은 유성생식을 하는 동물이다. 나와 유전자와 절반을 섞을 다른 성별의 사람과 함께 인간이라는 종을 생존시켜나간다. 기본적으로 종이 생존하려면 내 후손이 생존해야하므로 내가 어떤 특성을 지닌 인간과 번식하느냐는 매우 중요한 문제다. 그렇다고 할 때 총 4가지 경우의 수 중 <이성>에게 조금 더 집중하는 특성을 지닌 인간이 조금 더 나은 파트너를 선택할 확률이 높은건 당연하고, 그러한 인간들이 조금 더 생존에 유리한 후손을 낳을 가능성도 높다.

자. 이 말은, 인간이 휴리스틱과 잠재능력 억제를 통해 정보와 자극에 가중치를 둘 때, 인간이라는 종의 생존에 조금이라도 더 중요한 것에 가중치를 둘 수 있다는 말이다. 중립적인 상황에서 동성보다는 이성에 가중치를 두는 식으로.

이 가설을 받아들인다면, 연인과 함께 밥을 먹다가 엄청나게 섹시한 이성이 지나가는 것을 무의식적으로 힐끔 보는 것에 대해 <연인으로서의 매너>나 <연인을 얼마나 사랑하는가>, <내 연인은 얼마나 밝히는가> 말고도 더 잘 설명할 수 있는 그럴싸한 근거가 생긴다. <섹시한 이성에게 시선이 꽂히는 건 수만년간 이어져내려오면서 인간의 생존 확률을 높여온 특성>이라고 볼 수 있다는거다. 계속 보면서 침을 흘리거나 밥숟갈을 떨어트리는 것 까지는 설명할 수 없지만 한 0.1초정도 눈이 휙돌아가는 정도는 충분히 설명할 수 있다.

여기에 동의한다면,

인간이 어떤 정보나 자극에 대해 가중치를 주는가...를 생각할 때, 종의 생존이라는 기준을 들이대볼 수 있겠다.

모든걸 설명할 수는 없지만, 시도는 해볼 수 있다.

그리고 그 이외에는 다른 설명할 도리가 없다면, 그 시도에 다소간의 의미를 부여할 수도 있겠고 말이다.

3. 우리네 삶에서의 정보와 그 가중치

이 그림 본 적 있으신가. 상하좌우로 마구 나열된 알파벳들이 가로/세로로 조합되면서 단어를 구성하게 되는데, 이 때 가장 먼저 눈에 띄는 4개의 단어가 당신의 삶을 드러낸다.. 뭐 이런거..

필자는 NAIVE, SWEET, GOING, PASS, MENTAL이 먼저 보인다 지금.

그럴싸하기도 하고 뭐 볼때마다 다르기도 하고 그렇다.

어쨌든 우린 정치얘기를 하고 있으니 (그랬나?) 한번 이런걸 해보자.

아래 단어중에 뭐가 제일 눈에 띄는가.

엔터 많이 눌러놓을테니, 스크롤 내리고 아주 빠르게, 순간적으로 단어들을 쓱 훑어주기 바란다.

적반하장 무리수 미리보기 저장 생각한다 왼발 직장상사 구르마 티레즈 마오시 자장면 앞구르기 살인마 강물 산기슭 이디오피아 배랒애 장인어른 강간살인 모니터 서랍장 견적 깨성제 커피포트 과일쥬스 미닫이 종이 연필 바람 크레파스 오랄섹스 건전지 다섯시간 찬장 빌트인 할구재 카테고리 꾸미기 설정 구름다리 원자폭탄 사발면 피라미드

자 빨리 스크롤을 내려서 위의 단어 목록이 보이지 않게 하길 바란다.

간단히 확인하는 차원에서 아래 문제를 맞춰주기 바란다.

다음 중 4개의 단어는 위 목록에 있었다.

그 4개는 무엇인가.

오랄섹스, 원자폭탄, 회전목마, 스핑크스, 강간살인, 달력, 분말스프, 살인마, 저장, 목재책상, 연필, 개서이

풀어보셨는가?

정답은 4개 뿐이다. 5개 이상 쓰면 틀린다.

이게 당신의 인생이 걸린 졸라 중요한 시험 문제라면 당신은 어떤 단어 4개를 고르겠는가.

절대로, 애초의 단어목록을 다시 봐서는 안된다. 위 문제의 보기는 여러번 봐도 된다.

정답은, 문제가 잘못됐다.

실제로 문제중 오랄섹스, 원자폭탄, 강간살인, 살인마, 저장, 연필 총 6개의 단어가 위의 목록에 있었다.

일단, 19금 단어를 자꾸 쓴 점은 사과드린다. 내용의 특성상 19금 단어가 꼭 들어가야만 했다.

뭐 많은 독자들에게 필자의 의도와 전혀 다른 결과가 나왔을 수도 있겠다. 의도가 뭔지 다들 아시겠지만, 정리해보자. 모든 단어들은 자음과 모음의 조합이다. 그 조합이 어떤 의미를 지니게 된다. 즉, 그냥 시각자극 자체로써는 모든 단어는 대략 평등한 입장을 지니지만 그 의미에 따라 각 단어들이 중요해지기도, 아니기도 하다.

저장이나 연필 같은 단어는 인간의 삶에 치명적인 영향을 주진 않는다. 뭐, 디자이너가 밤샘작업하다 저장 안해서 작업물 날려먹는 경우엔 다르겠다만, 그렇다 한들 원자폭탄보다 더 영향력이 크진 않다.

즉, 현대사회를 살아가는 인간이라면 살인마, 원자폭탄, 강간살인 같은 단어에 대해 더 민감해질 필요가 있다. <옆동네에서 달력 판대>라는 말보다 <옆동네에서 강간살인 사건 났대>라는 말에 더 민감해야, 우리는 생존 가능성을 조금이나마 높일 수 있다.

또한 섹스에 관련해서도 인간은 더 민감할 필요가 있다. 테니스 파트너 보다는 섹스 파트너가 나의 생존과 후손의 번식에 훨씬 더 중요하기 때문이다. 그렇기 때문에 섹스와 관련된 수많은 자극에 대해 인간은 더 민감하게 타고났어야 할 필요성이 있다.

그런 의미에서 필자가 예상하는 바로는, 위의 잘못된 문제, 실제로는 6개 단어가 있었는데, 4개만 고르라는 문제에 대해서 많은 독자들은 오랄섹스, 원자폭탄, 강간살인, 살인마 4개 단어만큼은 분명히 있었다고 생각했으리라 예상한다. 정말 인생이 걸린 중요한 시험이었는데, 답을 4개밖에 못쓰는 상황이었고, 단어목록을 다시 볼 수 없다면 대부분의 독자들이 저 4개의 단어를 골랐을거라고 본다는 거다.

4. 진화론적 휴리스틱에 입각한 선정성의 의미

이 관점에서 <선정성>이라는 단어를 생각해보자.

어찌보면 <선정성>이라는 말은 <인간이라는 종의 생존에 영향력이 크다>는 말일지도 모른다. 선정성이라는 말 자체는 "어떤 감정이나 욕정을 북돋워 일으키는 성질"이라는 정의를 갖지만 일반적으로는 "눈에 띄는", "본능적으로 집중하게 되는"이라는 의미를 갖기 때문이다.

더 눈에 띈다는 것, 본능적으로 더 집중하게 된다는 것은 인간의 특성에 내제된 민감성에 부합한다는 말일 수 있다. 그러므로 인간은 선정적인 것에 민감한 특성을 타고난 것이 아니라, 반대로, 인간이 민감하도록 타고난 특성이 선정적이라 불린다고 볼 수 있다는 말이다.

그렇다면, 이런 추리가 가능하다. 인간의 생존에 중요한 것들이 뭔지 생각해보자. 그리고 그것과 관련된 특성을 지니는건 아마도 선정적이라 불릴만한 것일 수 있겠다.

가장 기본적으로, 생존에 중요한 영향을 끼치는건 생물학적 죽음을 야기하는 위험성이다. 칼과 총, 폭탄 같은 무기. 철철 흐르는 피. 맹수. 낭떠러지나 높은 빌딩의 옥상. 벼락이나 해일, 폭풍 같은 자연재해. 귀신이나 좀비, 괴물 같은 죽음을 부르는 초자연적 현상.

피가 많이 나오고, 칼이나 총이 많이 나오는 영화나 드라마, 게임을 우리는 선정적이라고 부른다.

블록버스터나 상업주의 영화에 끝없이 사용되는 소재는 전쟁, 폭력, 공포물, 자연재해물.

인기있는 서스펜스 영화나 액션영화의 명장면에는 졸라 높은 빌딩이나 절벽 장면이나 졸라 아슬아슬하게 죽을뻔하다 살아나는 장면이 나온다.

필자 이장면 보다가 오줌쌀뻔했다.

단지 야한것 뿐만 아니라, 저러한 특성들에도 우리는 '선정적'이라는 말을 붙인다. 선정적이라는 말을 붙이는 것들의 대부분은 섹스와 관련이 있거나, 죽음과 가까운 것들이란 얘기다. 묘하게도 진짜 그렇다.

또한 역시, 선정성의 대표주자는 섹스다. 한 여자가 바나나를 입에 넣는 행위 자체는 종의 번식과 무관하다. 하지만 젊고 예쁜 여자가 바나나를 입에 넣는 모습을 보는건 얘기가 다르다. 위에서 말했듯, 종의 생존을 위해서는 섹스에 민감한 특성이 필요 있었을거고, 아마도 섹스에 민감한 개체들이 훨씬 많이 살아남았을거다. 그렇기 때문에 페니스와 닮은 모양이 젊고 예쁜 여자와 매칭되는 비주얼을 봤을 때, 인간은 더 집중하는 특성을 아마도 타고 났을거다.

물론, 그게 옳다는 얘기를 하고 싶은게 아니다. 섹스와 죽음에 더 집중해야한다, 혹은 그래도 된다, 그런 얘기가 아니라, 그러한 특성을 대부분의 인간이 타고났다고 보는게 충분히 설득력이 있다는 얘기다. 하지만 사회적 맥락에 따라 그러한 특성을 스스로 이성적으로 억제하고 참는 능력이 필요한 것은 당연하다. 괜한 오해 없길 바란다.

다시 돌아가서,

섹스와 죽음. 이것이 인간의 생존에 가장 큰 영향을 끼칠만한 요소겠고, 그와 관련된 것들에 많은 인간들이 본능적으로 집중하려는 특성을 타고 났을거라면 말이다. 섹스와 조금 더 관련이 있는 것이, 조금 덜 관련이 있는 것보다는 눈에 띄지 않을까. 그러니까, <섹스>와 <죽음>을 어떤 극단점이라고 보고, 그 극단점과의 거리라는 걸 생각해볼 수 있지 않겠냐는 말이다.

예쁜 여자가 혀로 아이스크림을 핥는 그림이 예쁜 여자가 다 벗고 섹스하는 그림보다는 눈에 덜 띌거다. 하지만 못생긴 남자가 순대를 먹는 것 보다는 예쁜 여자가 혀로 아이스크림을 핥는 그림이 눈에 띌거다.

아예 좀 더 가보자. 지하철에서 20대 남자와 20대 여자가 나란히 서있는 그림과 50대 남자 둘이 나란히 서있는 그림, 둘중에 그나마 뭐가 조금이라도 더 눈에 띌까? 우리는 어느쪽에 조금이라도 더 눈을 두게 될까?

조심스럽게,

20대 남녀가 서있는 그림이, 50대 남자 둘의 그림보다는 아주 약간이라도 더 눈길을 끈다고 가정해보자.

이 가정을 하기 위해 참 먼 길을 왔다...

5. 정치적 선정성

위와 같은 이유로, 이 사진이 왠만한 지역사회의 정치뉴스 정도는 가볍게 압도할 수 있다. 허리를 휜 여성의 사진이라는 자극이 나와 상관없는 지역의 부조리보다는 훨씬 더 선정적이라는 걸 생각할 수 있다는 말이다. 옳고 그른 것과 존나 무관하다. 타고난 특성과 사회적 경험의 조합에 의해 운동하는 박그네의 사진 기사가 돌고 돌 수 있는 것이다.

그리고 같은 이유로, 정치에 대한 짜증과 혐오가 가장 크게 무르익어 아무도 정치에 신경을 안쓰던 2000년대에, 오세훈이나 나경원 같이 외모가 비교적 출중한 정치인이 정치적 관심을 얻을 수 있었을지 모른다. 애초에 정책이나 정치역량 따위는 관심이 없는 상태에서, 매력없는 수많은 정치인보다는 그나마 존나 쪼금이라도 섹스어필에 진짜 0.01mm라도 가까운 인간들이 눈에는 띌 수도 있었을 수 있다.

물론 다른 존나 중요한 변수들이 많이 있기 때문에, 무조건 외모가 잘생겼다고 정치적 관심을 얻을 수 있었던건 아닐거다. 다만 말하고 싶은건, 정치에 대해 판단이 어렵거나 별다른 정보가 없거나, 관심이 없을 때에, 아주 미묘하게나마 상대적으로 선정성이 더 갖춰진 인물이나 사건이 조금이나마 더 관심을 끌 수 있을거라는 얘기다.

자, 그런데 대중 정치인이라는 자들은 그러한 <관심>이 존나 중요하다. 국회의원들이 <부고기사만 빼면 무조건 기사에 한번이라도 더 나가는게 좋다>는 말이 괜히 있겠나. 그게 어떤 관심이든 관심 자체는 존나 중요하다. 그런 대중 정치인, 정당 입장에서 사람들의 관심을 더 얻을 수 있는 어떤 특성이라는건 존나게 중요하다. 막말로 곱슬 머리가 직모보다 정치적 관심을 더 얻을 수 있다면 파마라도 존나게 할 사람들이 대중 정치인이요 대중 정당이다.

특히나, 정치전략에 도가 튼 새누리당 작자들이라면, 혹은 야당이라할지라도 수십년간 한국에서 정치를 해온 능구렁이들이라면, 이걸 모를리가 없다. 무엇이 최근 대중들에게 관심을 끌고 있는지 말이다. 정치에 대한 관심이 너무 떨어져서, 기본적인 선정성이 정치에도 영향을 끼칠 수 있다는 사실을 분명히 감지했을거다.

당연히, 지금 필자가 펼치고 있는 논리대로 생각했을 리는 없다. 그냥 결과만 놓고 봤을거다. 어라. 오세훈이 인기를 진짜 얻네. 그러면 나경원 일루와봐. 노무현이 말 편하게 해서 인기 얻고, 전여옥도 막말하니까 관심끄네. 강용석 일루와봐. 이런식에 가까웠을거다.

기억하시는가. 2003년도에 최병렬이 <한나라당 영입인사 1호는 이효리>라는 말을 했던 것. 얘네는 이미 2003년도부터 본능적으로 그러한 대중들의 흐름을 캐치하고, 언급까지 한거다. 단순히 병신이라서 저런게 아니다.

이렇게 정치와 선정성을 결부할 때, 과연 정치적 선정성엔 뭐가 있을까. 정치와 섹스는 직접적으로 연결시키기가 어려우니 앞서 든 <20대 남녀 지하철>과 <50대 남남 지하철>처럼, 미묘한 거리를 재보자.

일단 기본적으로, 외모가 그리 빠지지 않는 여자. 왜냐하면 전통적으로 정치판에는 매력없고 나이 많은 남자만 너무 많기 때문. 특히 젊기까지 하다면 한결 유리하다. 어차피 능력은 없다고 가정할 때 나경원이 전여옥을 역전했던 것. 역량은 충분한데 심상정은 대중적 관심이 적은 것. 존나 어이없고 짜증나지만, 분명 영향이 있다고 본다. 외모가 빠지는 여자라도 나이많은 남자보단 낫다. 손수조가 예쁜건 아니지만 천정배보다야 관심을 끌기는 유리하다는 것. (죄송합니다. 천정배 의원님...; 관심을 끌어야 하는데 그렇지 못한 예를 찾다보니....;;)

혹은 성 문제와 관련된 정치뉴스. 동성애 관련, 성매매 관련, 불륜 관련. 솔직한 얘기로 한국에서 정치하는 인간들중에 룸싸롱이나 요정 한번 안가본 인간이 몇이나 될거며, 그중에 2차를 단 한번도 안간 인간은 또 얼마나 될까. 그럼에도 불구하고 주성영은 존나 한방에 시원하게 훅 갔다. 수억씩 받아쳐먹는거 보다는 성매매가 훨씬 관심을 끄는거다. 또한 학생 인권조례에 대해 <동성애>라는 키워드를 끌고 나온 것이 먹히는 것도 같은 맥락이다. 다른 어떤 말이 되는 내용보다도 <동성애>라는 단어 자체가 훨씬 눈에 띈다.

이제는 죽음과의 연관성을 좀 보자. 일단 전쟁. 여당이 전통적으로 뭔 일이 있을 때 마다 북한 도발을 써먹는 것. 어찌보면 한반도에서 일어나는 정치적 사안 중 개개인의 죽음과 가장 큰 연관이 있는 사안일거다. 북한와의 전쟁말이다. 그렇기 때문에 왠만한 비리 정도는 가볍게 눌러줄 수 있다.

그와 관련된, 군대문제. 잘 생각해보면 초중고 12년을 11년으로 줄이고, 대학 4년을 3년으로 줄여도 2년 줄어든다. 오히려 그렇게 하면 돈도 안든다. 그럼에도 불구하고 교육연수 축소와 군복무기간 축소를 비슷한 비중으로 주장한다면 아마 모두가 병신취급할거다. 군대 문제가 훨씬 중요한거다. 이건 단순히 2년을 허비한다는 문제가 아니다. 군대의 폭력성 때문만이라고 보기도 어렵다. 군대에서의 2년보다 고등학교에서의 3년동안 훨씬 많이 맞고, 욕먹고, 억압당한 사람들이 분명 있지만, 그럼에도 불구하고 고등학교 때 후배 때린 국회의원보다, 군대에서 후임 때린 국회의원이 더 선정적이다.

끝으로, 정말 애매한 단계를 한번 생각해보자.

의외로, 스케일이 존나 큰 비리보다, 디테일한 비리가 선정적이다. 이맹희가 이건희에게 7천억을 달라고 소송을 냈다. 씨바 7천억이다. 물론 액수가 커서 눈에 띄는 것도 있다. 하지만, 이게 이정희 대표 여론조사 때보다 더 선정적이지 않다. <어머어머, 단일화 경선하는데 여론조사를 조작할라고 문자메세지를 보냈어?> 이게 친지간에 7천억 내노라고 하는거보다 빡센가? 존나 아니다. 누가 나한테 7천억 소송걸면 존나 뭐 어떡해야될지도 모르겠는데 말이다.

하지만, 나에게 7천억 소송은 존나 비현실적이다. 내 평생 그런 비슷한 일도 겪어본 적이 없고, 또 그럴 일도 없다. 그런데 여론조사 조작은 당장 나에게 일어날 수 있다. 당장 나는 A를 지지하는데 그 뜻이 B에게 갈 수 있다는 느낌이 든다. 즉, 이렇게 <나에게 일어날 법한 일>에 더 민감해야, 쓸데없는 에너지 소모를 줄일 수 있었을거다.

잠깐 다른얘기지만, 나꼼수가 존나 인기를 얻은 이유 중 하나이기도 하고 많은 논객들과 진보세력이 나꼼수를 질투하는 근간이기도 하다. 나꼼수는 내 삶과 무관한 영역을 내 삶의 직접적인 영역으로 끌어들였다. 인천공항 민영화 처럼 그냥 제목만 들으면 나랑 별 상관 없어보였던 것이, 사실은 존나 내 삶과 가깝다는 사실을 친숙한 어조로 일깨워준 것. 여기에 대해 기존 논객들과 진보세력은 <그거 나도 비판했었는데염...>이라고 밖에 생각을 못하니 질투를 할 수 밖에. 마치 말 존나 잘하는 놈이 여자꼬시는걸 보면서 <내가 더 잘생겼는데...>라고 질투하는 것과 같다. 니가 말을 잘했어야지 이새끼야..

자, 그러니까

정치적 이슈에도 분명히 선정성이란게 존재하며, 그건 위와 같은 것들이다. 뭐 다들 물론 알았을거다. 그런 선정적인 정치소식이라는게 존재한다는걸. 이상하게 더 중요한 기사가 뭍히고 덜 중요한 사실이 이슈가 되는거 많이들 보지 않았는가. 하지만 그 이유를 설명하긴 어려웠다. 그냥 결과만 아는 수 밖에. 그래서, 그 이유를 위해 진화론과 휴리스틱을 존나 무리해서 함 엮어봤다.

그러면 뭐. 어쩔까 이제.

6. Know your enemy.

결국 짚고 싶었던건 이거다. 이 사실. 정치에도 분명 선정성이 존재한다는 사실을 적들은 알고 있다.

말했듯, 2003년부터 한나라당은 <이효리 영입>드립을 날리며 그 혜안을 병신같이 설파한 바 있고,

이미 오세훈, 나경원, 전여옥, 강용석으로 선정적인 정치용사들을 배출한 바 있다.

이건, 선정적이고 싶어서가 아니라 그냥 대중들의 반응에 민감하게 따라가다보니 그렇게 된거다. 다시말하지만, 필자가 말하고 있는 이 논리를 똑같이 생각했어서 그렇게 했던게 아니라, 선정적인게 먹히니까 선정적으로 갔다는거다. 걔네는 그냥 뭐가 먹어주는지만 보면 된다. 그러다보니 선정성이 정치에 먹히는 시점을 파악한거다.

그리고, 내부의 적, 그러니까 민주당 꼰대아저씨들도 이걸 안다. 그러니까 이정희 사건을 <문자조작>을 키워드로 밀고 나갈 수 있었던거다. 아마도, 예상컨데, 현실 정치 속에서, 특히나 전쟁과도 같은 후보경선 상황에서 이정희 뿐만 아니라 그 누구라도, 여론조작보다 훨씬 더 심각하고 더러운 비리를 존나 저지르고 있을거다. 게다가 후보 당사자가 아니라 그 측근까지 내려가면 그런 비리는 훨씬 많은거다. 그런데 하필이면 이정희의 <문자>를 고른건, 걔들도 그걸 안다는거다. 그게 더 선정적이라는 사실을 말이다.

정치의 선정성이 이렇게 계속 이용되고 있기 때문에, 함 생각해보라. 불과 몇년전까지만 해도 포털 메인에 <**녀>, <여배우 *** 하의실종 패션>, <모델 *** 푸켓에서 밀회?> 이런 기사 나오면 무조건 존나 이슈가 됐었다. 그런데 작년 여름 이후, 그런 기사 존나 맥 못춘다. 나꼼수와 가카, 그리고 정치기사에 가십기사가 묻혀버린거다.

오해 없길 바란다. 나는 이 상황 자체를 비판할 마음은 없다. 이럴 수 있다. 이건 그냥 결과다. 정치에서는 선정적인게 먹히면 안된다고 주장하는게 아니다. 실제로, 나꼼수도 노무현도, 어느정도는 이러한 선정성 덕분에 인기를 얻게 된 것이고 말이다.

내가 비판하고 싶은건, 왜 유독, 우리편은 그걸 모르냔 말이다. 정치에서 선정성이 있다는 걸. 그리고 저새끼들은 그걸 존나게 써먹고 있다는걸 말이다.

또 한번 오해 없길 바란다. 우리도 선정성을 써먹자는 얘기가 아니다. 알자는거다. 그런게 있다고. 그리고 다들 그걸 써서 우릴 위협하고 공격한다고. 지금 어떤 스나이퍼가 내 이마에 레이저 조준을 하고 있는데, 나는 그게 레이저 포인터인지, 아까 먹던 김치 국물이 튄건지도 모르고 있으면 그냥 뒤지는 수 밖에 없다.

필자의 생각은 이렇다. 우리편은, 그러니까 민주통합당의 개혁세력과, 통합진보당, 진보신당 등 진보세력은, 그냥 그러면 안된다고 생각하고 있을거다. 정치에 선정성이 개입하면 안된다고 말이다. 그건 올바른게 아니니까 그래선 안된다고. 그리고 비판하겠지. <보세요~ 쟤네들은 막 선정적으로 정치해요~> 그렇기 때문에 오히려 개혁, 진보세력이 나꼼수를 <개그프로>로 전락시키고 싶은거다. 저러면 안될거 같으니까. 저건 품위없고 저열해보이니까.

지랄을 해라.

최소한, 대중들이 정치에 있어서도 선정적인 것의 영향을 받음을 알고 정확히 인지한 상태에서, 자신들의 노선이나 이념, 정책과 모순되지 않는 범위 안에 있는, 대중친화적인 선정적 요소를 부분적으로 활용할 생각은 해봤어야 한다. 해봤냐 니들이.

대중의 관심을 얻는 것 자체가 존재의 목적인 대중 정치세력인 주제에 대중의 관심이라는 게 어디를 향해가고 어디로 끌려가는지는 안중에도 없고, 그냥 지들이 존나 생각하고 존나 열심히 설명하면 되는줄 아는거다. 존나 잘생기면 여자 꼬셔지는 줄 알고 외모만 존나 꾸미는거다. 그래놓고 여자 앞에 가면 벌벌 떠는거지 말 한마디도 못하고. 단편적인 외모가 아니라 대화와 관계 형성이 연인관계를 만든다는 생각 자체가 없는거지. 지는 존나 잘생겼으니까. 지 생각에는 여자들이 잘생긴 남자 좋아하니까.

시국이 엄중하니 강력하게, 정리한다.

나는 이쁜 여자한테 넘어가지 않아... 말 잘하는 여자한테 넘어가지도 않아......

총체적으로 나를 잘 꼬시는 여자한테 넘어가는거야 병신들아... 당연하잖아, 내가 넘어갔으면 나를 잘 꼬신거지.....

운동해서 살빼고, 체지방률 더 줄인다고 식이요법하고, 피부관리받고, 지랄하지 말고

날 꼬셔라.

날 꼬셔. 총체적으로 날 꼬시라고.

제발 좀 꼬시는거 자체에 관심을 가져.

이 한심한 새끼들아.

게다가 너네 못생겼어.

끝

@miiruu

P.S. 비자발적으로든 자발적으로든 현대진화이론에 대한 상식을 알려준 Jay와 서간에게 이 글을 바침.

test

(miiruu) — Wed, 07 Mar 2012 10:23:43 +0900

test

link

웹브라우져 점유율의 가르침

(miiruu) — Fri, 02 Mar 2012 04:50:12 +0900

위 그래프는 미국의 StatCounter에서 집계한, 2008년부터 최근까지의 웹브라우져 세계 시장점유율이다.

그냥 그래프이긴 하지만 각각의 브라우져에 감정이입을 해서 바라보면 참으로 여러가지 감정이 북받쳐오르지 않을 수 엄따. 천하를 호령했던 인터넷 익스플로러의 쇄락, 대안적 브라우져의 대명사였던 파이어폭스의 지지부진, 애플빨로 먹고사는 사파리의 근성, 한 때 반짝 했던 오페라의 허덕거림,

그리고 무엇보다도, 크롬, 그 찬란한 이름의 약진.

하지만 이건 IT 기사가 아니다.

글타. 우리네 2012년 정치판의 이야기이다.

1. 인터넷 익스플로러 = 한나라당, 아니 새누리당

한나라당, 아니 새누리당의 역사는 뭐 나도 딴지에서 배웠는데 굳이 다시금 열거할 필요 없겠다.

진짜 존나게 오래된, 지긋지긋하고도 좆같은 기득권들의 집합체.

민족주의, 일제앞잡이, 특정종교, 군인, 재벌 등
도저히 존속할 수 없을 것으로 보이는 집단들이 서로가 서로를 (필요에 의해) 보듬고 품어주며
8.15해방부터, 6.25, 4.19, 10.26, 6월항쟁, 최초의 정권교체 등등

수많은 변곡점을 참으로 기가막히게 잘도 넘어간 그 무시무시한 스킬을 부려대는
장구한 역사를 가진 집단의 정치적 총아.

그들의 스킬을 하나하나 풀기엔 짜증만 나므로 대충 퉁치자면,
<이렇게 하는게 모두에게 좋은거야> 정도 되겠다.
동아시아 정세에 따르면 일본에 먹히는게 다들 좋은거야,
빨갱이들 쳐내려오니 반공이 좋은거야,
나라가 개판이니 쭉 하던 나랏님이 계속 있는게 좋은거야,
사회가 어수선하니 카리스마로 다 조져버리는게 좋은거야 등등.

그리고 뭐 다들 알다시피, 다 구라다.
지들한테만 좋았겠지.
전형적인 혹세무민 그 자체다.

이런 면에서 한나라당, 아니 새누리당, 아 씨바 헷갈려, 암튼 걔네랑
마이크로소프트의 인터넷 익스플로러의 유사성을 존나 억지로 찾아볼 수 있다.

인터넷 익스플로러의 천하통일을 상징하는 말은
<바바, 다 똑같은거 쓰니까 모두에게 좋잖아> 정도 되겠다.
인터넷 초창기에 우리 사이트는 넷스케이프는 지원 안해요, 아니에요 우리는 넷스케이프에 최적화돼있어요 등등
존나 뭐 헷갈리다가, 어느순간 정신차리고보니 넷스케이프는 없어지고 익스플로러만 남았을 때

그 미묘한 안정감. 독점시장의 역설적 미학.

그 후로 그들은 스스로를 <표준>으로 여기고 계속해서 그들만이 지배하는 세상을 꿈꾸며, 그에 맞춰 계획하는 순환을 계속했다. 액티브엑스니 뭐니 쳐발쳐발하면서 <이러는게 다 너네 편하라고 하는거야>라는 식의 혹세무민을 펼치며.

하지만 왠걸, 표준의 의미는 <많이 쓰는>이 아니었던 것.
표준이라는건 모든 다양성을 토대로 할 때 의미를 지니는 거다. 평균과는 다르다.
익스플로러의 전성기시절에도 우리 브라우져 덕후형님들이 꾸준히 아무도 안알아주는 고생을 해주시어
<웹 표준 = 인터넷 익스플로러 호환성>이라는 등식이 성립되지 않도록 이 세상을 지켜주신 바.
그 웹표준이라 함은 이데아적인, 현실에는 없는 그 무언가인 채로 몇년의 세월이 흘렀다.

그러던 중...

사실 더 좋은게 아닌데 <이게 다 좋은거야>라고 혹세무민을 자행하던 세력이 위협받는 순간은,
그 세력 자체가 오히려 방해가 될 때이다.

인터넷 익스플로러가 어느 순간 꽤 느려졌고, 우리 모두는 그것이 인터넷 회선의 문제라고 생각하고
ISDN이나 케이블모뎀이나 ADSL, VDSL 등을 졸라 비교하거나, 컴터가 후져서 그런줄 알고 램갈고 CPU갈고 했는데

세상에, 파이어폭스라는 요상한 브라우져를 쓰면 그냥 인터넷 자체가 졸라 빨라지는거다.
게다가 플러그인이라는걸 막 깔면 익스플로러에서는 못하던 신기한 기능을 막 쓸 수 있고 말이다.
즉, 익스플로러 자체가 쾌적한 인터넷 라이프의 방해요소이기도 했다는게 만천하에 입증돼버렸다.

마치, 국민들이 먹고살기위해 더러워도 참아야했던, 신한국당 그 씹쌔리들이
국가를 부도내버려서 암것도 모르고 지지해주던 서민들을 싸그리 굶어죽게 할 뻔했던 그 때 처럼 말이다.

2. 파이어폭스 - 민주당, 아니 통합민주, 아니 민주통합당

전통의 만년 2등 민주당의 한계는, 독자적인 본래의 정체성이 모호하다는 것이다.

민주당의 본래 정체성을 어떻게 규정할지는 복잡한 문제다. 그냥 생각나는거 다 꼬집어보자.

호남당이다? 호남 인구가 영남 및 수도권 인구에 밀리는거 뭐 이제 지겨운 현실. 게다가 지역감정은 타파할 대상.

민주화의 역군이다? 그럼 다른 당의 진보정치인들은? 2012년 현재의 감각으로는 반독재의 극단점이 민주당이라고 하기가 좀 애매하다. 진보정당들에게도 그런 이미지는 졸라 충분할 뿐더러 어떤 면에서는 통합진보당이 그런 이미지가 더 강한 느낌도 있다. 즉, 독자적인 정체성으로는 부족.

합리적 보수다? 그건 오히려 열린우리당이었지. 열린우리당 창당 시절, 민주당은 이미 꼰대보수성을 증명했다. 즉, 합리적 보수와 한국의 전통적 수구의 합집합이지, 합리적 보수 그 자체가 민주당의 정체성으로 성립되진 않는다.

김대중이라는 한 사람의 역량을 제외하면, 민주당의 최초 집권 당시, 정말 집권을 할 수 밖에 없는 환경을 김영삼이 만들어준 바람에 집권을 할 수 있었다고 볼 수도 있다.즉, 기존 권력이 삽질을 졸라 잘 해준 덕분을 많이 봤다는 것. 그건 지금도 마찬가지다. 지금의 여론이 가카와 여당의 광기어린 삽질에서 비롯됐다는 사실은 모두가 알고 있다.

그러니까 그들의 정체성이 무엇인가의 문제 보다는

기존 집권세력에 대한 대표적 안티테제라는 지위가 집권의 주요 요인이었다.

일단 세력을 얻게된 건 좋다 치자. 그 세력이 더욱 커지고 지지기반이 늘어나고 발전하는 건

안티테제라는 지위가 만들어주는게 아니다. 실질적인 정체성과 이를 실현할 능력이 졸라 중요한거다.

하지만, 안티테제라는 지위만 있고, 정체성은 모호한 민주당은, 권력을 얻은 후 어떤 사안에 대한 판단의 참고처가 기존 권력 밖에 없다는 한계를 지닌다. 기존 권력이 확실히 삽질한건 그 반대로 행동 하면 되지만, 상당 부분에 대해서는 굳이 정반대로 하지 않고 그냥 보고 배운대로 따라하게 되는 것.

마치 민주당이 다른 기업들과 유착을 하고 각종 비리를 자행하듯 말이다.

그리고 이건 파이어폭스가 기능을 계속 늘리는 바람에 브라우저 속도가 애매하게 점점 느려지는 것의 이유이기도 하다.

자, 맨 위의 그래프를 다시 힐끔 봐주길 바란다.

파이어폭스의 시장 점유율을 보자.

3년동안 그냥 그자리다.

저 정도가 안티테제라는 딱지로만 얻을 수 있는 지지도의 최대치가 아닐까.

민주당이 <새누리당이 아니라는 사실>만으로 유지할 수 있는 지지도도 딱 저정도일거다.

애초에 정체성이란게 확고하지가 않으니, 각종 상황에 대한 판단과 선택이 무디고 지지부진해진다.

뭐가 민주당스러운지, 그 민주당스러움 자체를 지들도 모르니까. 어떤건 기존 권력을 따라하고, 어떤건 반대로 하지만 그 기준을 어떻게 해야할지에 대한 철학이나 소신을 형성할 그 '정체성'이 없다.

이번 총선 공천처럼 말이다. 막상 실제로 사람들을 하나하나 공천해야되는데, 어떻게 하는게 진짜

민주당스러운 건지, 어떻게 해야 자신들의 정체성에 따르는 건지 모른다. 이럴 때 기준으로 삼을 정체성이 없으니까.

그러니까 그냥 병신같은게 민주당스러움과 등가의 개념이 돼버린거다.

민주당이든, 파이어폭스든, 저 애매한 지지도의 기울기를 시원하게 올리려면 매우 올바르면서도 확고하기 그지없는 정체성이 졸라 필요하다.

아 ㅆㅂ 파이어폭스한테 미안하다.

민주당 정도는 아닌데.

3. 크롬의 교훈

파이어폭스가 갈피를 놓치고 완만한 하락세를 보이고 있는 반면

구글이 이끄는 크롬의 기세는 소름끼칠 정도다.

누가봐도 차이를 느낄 정도의 빠른 브라우징 속도.. 라는 모토로 시작된 크롬의 탄생.

분명 크롬은 수년간 많은 변화를 거쳐, 웹애플리케이션이나 그밖의 다양한 확장 기능을 보유하고 있고,

크롬투폰 등 꽤나 신기한 기능을 선보이고 있다.

하지만, 다 상관 없다. 사람들이 크롬을 쓰는 이유는 그냥 존나 빠르기 때문이다.

다른 모든 기능은 그 속도와 맞바꿀 수 있을 만큼, 속도가 가장 큰 이유다. 가볍고 빠르다.

크롬 공식 페이지에도, 설명은 딱 개다. 빠른 실행, 빠른 로딩, 빠른 검색.

(http://www.google.de/chrome/?hl=ko)

이 '빠름'이 바로 크롬의 정체성의 핵심을 이룬다.

그리고 그 정체성은, 웹브라우저라는 존재와 근본적으로 매우 부합한다.

바로 이 정체성이 크롬에 대한 사용자들의 열렬한 충성도를 낳는다.

크롬의 추가기능은 대부분 웹 기반이라서, 아무리 신기한 기능을 추가한다 해도

결국 그건 하나의 웹페이지를 여는 것과 크게 다르지 않기 때문에 느려진다던가 무거워지는 등의

속도저하를 야기하지 않는다. 단적인 예로, 크롬 웹 어플들의 대부분은 사실상 그냥 즐겨찾기에 가깝다.

새로운 기능들이 추가될 때마다, 이 것이 브라우징 속도를 저하시키는가 아닌가를 꼼꼼하게 살피는 듯한

이러한 정책이 수년간 계속 되면서, 어느덧 크롬은 단지 IT업계 종사자들의 매니악한 취미가 아니라,

센스있는 네티즌들의 친구가 됐다. 맨 위의 시장 점유율을 보면 이미 전세계인의 1/4은 크롬을 쓰고 있고,

저 추세가 그대로 이어진다면 1년 정도 후면 1위 브라우저의 지위를 꿰찰 가능성도 엿보인다.

이러한 크롬의 지칠줄 모르는 인기몰이는, 물론 인터넷 익스플로러와 파이어폭스의 역사를 통한 학습을 기반으로 한다. 그 둘간의 경쟁을 보아오면서, 그들이 덩치와 시장성에 집중한 나머지, 웹브라우저 본연의 기능을 어느정도 '양보'하는 행태를 발견했을게다.

그 '양보'란 이런거다. 툴바, 액티브액스, 플러그인 등의 구조. 분명히 편리함을 제공한다. 그런데 저 구조를 이용하면 브라우저가 좀 무거워지고 느려질 수 있다. 이에 대해, 그 느려지는 정도보다, 얻게될 편리함의 가치가 더 크다고 생각할 수 있다. 게다가 네트워크속도와 하드웨어는 계속 발전하므로 어느정도 더 무거워져도 된다고 생각한다. 그래서 좀 느리고 무거워지는걸 감수하고 신기능을 계속 덧붙인다.

구글은 아마 이를 보며 이런 생각을 했을거다. 그래? 정말 느려져야돼? 하나도 안느려지고, 오히려 속도는 더 빠르면서 그와 동등한 수준의 편의기능도 넣는거, 완전 가능할거 같은데? 네트워크 속도나 하드웨어가 발전해서 그만큼 점점 더 빨라지는게 훨씬 좋을거 같은데?

그래서 그렇게 했다. 멋진 쉐키들....

원래의 정체성인 '빠름'을 절대 양보하지 않고도, 다른 브라우저들의 편의기능을 점점 따라잡고 있는 거다.

이런 추세로 어느순간 절대 느리거나 무거워지지 않은 채, 편의기능 마저도 모든 브라우저보다 우세해진다면,

아마도, 제2의 브라우저 천하통일이 이뤄질지도 모르겠다.

정리해보면 이렇다.

익스플로러는 그냥 '인터넷할 때 쓰는거'가 모토였다. 그 당시엔 뭐 그거밖에 없었으니까.

파이어폭스는 '익스플로러 보다 나은거'가 모토였다. '더 낫다'는게 어느정도 증명이 되고 나니 정체성에 혼란이 온다.

크롬은 '존나 빠른거'가 모토다. 그래서 계속 존나 빠르다. 점점 빨라진다. 절대 느려지게는 안한다.

이 정체성의 유무. 그리고 정체성 자체의 올바름. 그리고 그 올바른 정체성을 현실로 실현해낼 수 있는 능력.

이 3박자가 크롬 돌풍의 원동력이 된다.

그렇다면 한국의 정치세력 중, 정체성이 정말 확고하면서도 그 정체성 자체가 올바르고,

그 정체성을 현실적으로 구현할 수 있는 능력이 있는 3박자를 갖춘 세력은 도대체 누굴까?

4. 통합진보당이나 진보신당이 크롬이야?

아니다.

일단 정체성이 확고한가의 문제. 별로 확고하지 않다. 통합진보당 이전의 민주노동당 시절에도 기존 진보세력 내부의 노선갈등이 해결되지 않은 채 남아있었고, 국민참여당과 통합과정에서 케인즈와 맑스가 완전히 타협했다고 보기 힘들다. 어쩌면 진보신당은, 정체성 자체는 조금 확실할 수도 있겠다.

그렇다 해도 그들의 정체성은 그 것이 옳은가 그른가는 판단할 수 없다. 그건 개개인의 정치적 성향과 결부되는 문제이지 '옳다'고 단언할 수 있는건 아니다. 반면 크롬의 모토인 '빠름'은 도저히 반대할 수 없고, 취향 차이도 없는 정체성이다. 여기서 차이가 있다. 옳다고 확실히 단언할 수 있는 정체성은 아니다.

무엇보다도 중요한건, 두 당의 인사들은 아직까지는 정치적 역량이 심히 부족하다. 개개인의 능력이 뛰어남은 충분히 인정하지만, 정당으로써의 정치적인 역량은 전혀 다른 문제다. 새누리당이나 민주당의 유명인사들과 붙어서 이기는 모습을 기대할 수 있는 진보정당 소속 인물은 정말 손가락으로 꼽을 정도인데다가, 각종 정치적 협상이나 타협에서 유리한 고지를 선점한 모습을, 최소한 필자는 기억하는 바 없다. 약간 과장하면, 작년 한해동안 김진숙 지도 한명이, 진보 정당 전체보다 정치적 존재감이 컸다고 생각한다.

이 '역량 부족', 진보진영에서 졸라 반성해야 할 부분이다. 민주통합당이 개삽질 공천을 하는 이 판국에도 주도권을 빼앗아오지 못하는건 '소속 인물 개개인에 대한 신뢰'가 졸라 부족하기 때문인거다.

게다가 오죽하면 필자는 일반인들이 '통합진보당을 주목해주세요'라고 알리는 건 봤어도, 통합진보당이 당 차원에서 민주통합당에게 넌덜머리 난 시민들을 파고드는 홍보활동을 하는걸 졸라 한번도 못봤다. 현실정치를 하는 정당의 홍보전략이라는걸 도대체 찾아볼 수가 없다. 지도부가 트위터만 하면 다냐....

이 진보정당들은 크롬이라기 보다는 사파리에 가깝다. 소수의 매니아(?)를 바탕으로 지지를 받는 것이지 절대 다수의 지지를 받기에는 일반성도 부족하고 아직까지는 역량도 부족하다. 물론 오랜 시간동안 꾸준히 갈고닦아 오면서 지지도가 점차 늘고 있는 면에서는 긍정적인 모습을 볼 수 있다.

또 다른 공통점은 환경의 유리함을 이용하지 못한다는 점.

애플의 Mac 판매량이 엄청나게 증가하는 추세임에도 불구하고 사파리의 점유율 상승 곡선은 무딘 것 처럼, 최근 사회적 분위기가 꽤나 진보친화적으로 흐르고 있음에도 불구하고 진보정당의 지지도 상승이 무디다는 점이다. 이는 사파리의 경우, 브라우저로써의 근본적 신뢰도가 부족하기 때문일거다. 특히 국내의 경우 텍스트 인코딩이 잘 안되거나, 작동 안되는 사이트가 많다. 그렇게 빠르지도 않고 말이다. 이와 마찬가지로 진보정당들도 기본적인 '정당'으로써의 근본적인 정치적 신뢰도가 부족하다.

이러다 자칫하면 사파리가 아니라 오페라처럼 된다. 잠깐 뜰뻔 하다가 뜨지도 못하고 역사의 뒤안길을 향해가는...

그럼 녹색당 같은 새로운 정당이 크롬인가? 아직 판단하기엔 이르다.

녹색당이 정치적 정당으로써 지지도를 얻는건 다른 정당들보다 훨씬 어렵다. 아직 '복지'나 '파업' 같은 부분에서도 이해도가 부족하고 미숙함이 드러나는 한국의 정치적 토양에서, 생태적 가치를 이해하는 수준의 정치문화가 뿌리내리기는 매우 힘들거다. 같은 역량을 갖고도 더 어려운 문제를 풀어야하기 때문에 옳고그름과 무관하게 정치적으로 불리하다. 물론, 건투를 빈다만 '크롬스러운가'에 대해서는 아직 판단 보류.

5. 누가 크롬이 될 것인가.

이아저씨가 한때 모노크롬이었으나, 스펠링이 다름... 올리버 크롬웰에서 따온 크롬..

지금 이순간, 크롬을 쓰고 있는 딴지스들이여. 한번 상상해보자.

크롬이 없는 삶.

필자, 상상만해도 좀 스트레스를 받는다. 뭐 하나만 잘못깔면 듣도보도 못한 툴바와 광고들이 덕지덕지 달라붙는 인터넷 익스플로러를 쓰고 있는 내 모습. 어차피 액티브엑스는 안되는데 뭔가 무거운 느낌이 드는 파이어폭스를 쓰면서 플러그인을 찾는 내 모습.

정말 그냥 인터넷만 가볍게 쓸 수 있는 나의 욕망을 그 어디에서도 풀 수 없는 답답함.

이 답답함이 한국 정치를 바라보는 지금 우리가 느끼고 있는 그 답답함과 같은 맥락이다.

새누리당은 아무리봐도 좋은 구석을 찾기가 소녀시대에게서 단점 찾는거 마냥 힘들고,

민주통합당에 마음을 주자니 병신짓만 계속 일삼고 있는 이 판국.

그 와중에 통합진보당은 그 민주당을 구워삶을 깜냥은 안돼서 대통합 결렬 후 "얘네 좀 보세염..혼내줘염...."하고 있는 답답함. (필자의 지난 기사 중 <비겁자 게임> 기사에 이미 언급한 바 있다.)

내가 원하는건 확실한데, 그걸 받아줄 자리가 없는 이 욕구불만.

억세게 재수없게도, 우리들이 원하는 바가 이렇게도 확실한 판국에 그걸 알아주고 그대로 하는 정당이 이렇게 없을수가...

크롬의 정체성인 '존나 빠름'은 인터넷을 하는 도구인 웹브라우져의 핵심 속성이다.

그에 해당하는 2012년 현재, 정당이 지녀야 할 정체성은 결국 '99%의 삶을 위함'일거다.

노무현의 연설 내용대로, 600년간 기죽어 살아왔던 그 99%를 먼저 생각하는 것 말이다.

저런 아주 기본적인 소양 자체가 한국 정치에서 실종돼있던지라,

우리는 지금, 저것만 할 수 있다면 이념이나 철학이 조금 다르더라도 얼마든지 지지할 수 있는 마음을 갖고 있다.

이 와중에, 99%의 삶 자체보다 정치인들이 자기들끼리의 의석수, 이념차이, 노선차이, 연줄차이, 이딴거에 왈가왈부하고 있으니 한심하기 짝이없다. 마치 부모가 편식하는 자식에게 '콩자반 한번만 먹으면 게임기, 장난감 사달라는거 다 사줄게'라고 했는데도 그 콩자반 하나 먹는게 싫다고 소세지만 졸라 쳐먹는 걸 보고있는 기분.

진짜 없냐. 여의도정치의 역학관게, 정치문화, 복잡한 이념관계,

이딴거 씨바 존나 모르겠고 그냥 지칠대로 지친 99%를 위해 무식하게 달려가려하는 그런 정치인들로만

이뤄져있는 듯한 정당의 모습.

그거 그렇게 존나 못하겠나.

4년동안 시달려온 우리한테, 너네 진짜 이렇게 밖에 못하겠냐.

진짜 함 밀어줘볼라고 별짓 다하고 있는데, 그냥 연기로라도 좀 해주면 안되냐 씨바.

우리는 크롬처럼, 한국 정치판에서 무서운 기세로 국민적 지지를 받는

존나 멋있고 새로운 모습을 씨바 존나 간절히 원한다.

야권 정당들, 계속 이딴식으로 나오면

우리가 원하는걸 귓구녕에 쳐넣어줄 방법을 찾아봐야될거 같다.

아.. 막판에 또 살짝 흥분했네... 죄송...

끝.

P.S.

써놓고보니, 저렇게 '무식하게 우리만 위해주는 듯한 모습'을 보인 정치인은

내 기억에는 딱 두명 있었던거 같다. 노무현과 정봉주.

정봉주의 존재감. 생각보다 존나 큰거 같아.... 첨엔 농담이었는데 생각할수록 공백이 너무 커....

선관위 한방정리를 위한 간염환자 비유 완결판

(miiruu) — Tue, 28 Feb 2012 17:14:58 +0900

선관위 부정선거 의혹. 선관위가 해명을 위해 조금씩 자료를 까면서

지난 주 한주간 상황이 급박하게 전환됐다.

게다가 봉주7회 및 28일 딴지일보 업뎃으로 상황은 점차 긴박해지고 있다.

BGP라우팅 프로토콜, ACL, 사이버대피소 등 일반인이라면 평생 한번도 못들어봐도 될만한 개념들이

총체적으로 얽히고 섥혀버려 관심을 유지하기에 버거움이 느껴지는 상황인 바.

필자는 이럴 때 친숙한 개념을 이용한 '비유'가 사태 파악에 좋은 도우미가 된다고 생각한다.

물론 그 비유라는 것이 100% 싱크로율을 보이지는 못하므로, 추가적인 오해가 발생하기도 하지만

거시적 관점에서 이해를 돕기위해, 함 해보자.

필자가 트윗이나 독투에 몇번 언급했던

간염환자 비유의 완결판.

그리고 이번 사태에 대한 우리으 자세.

정보들이 많이 바뀌었으므로, 이전의 비유와 설정이 좀 달라질 수 있는 점은

독자제위의 너그러운 양해를 바란다

(심지어, 이 글이 최초 필자 개인블로그에 올라왔던 28일과 업데이트 될 29일에 내용이 또 달라졌다)

1. 배경 개요

불사파라는 조폭 조직이 있다. 그 조직에 대한 최민식검사의 수사 개시 발표가 있었다.

최민식 검사는 한번 물면 놓지 않는, 개 빡센 검사이니만큼 위기가 닥친거고 불사파에서는 대응이 필요한 상태.

즉, 한나라당이라는 병맛당이 있었는데

서울시장 재보선이라는 위기를 눈앞에 두고 대응이 필요한 상태와 매칭.

2. 사건의 시작

최민식검사가 불사파 보스에 대한 구속영장을 신청하려 한 아침, 갑작스레 응급실에 실려가게 된다. 병명은 '간염'

그리고 최민식 검사는 몇시간동안 혼수상태에 빠졌다가 깨어난다.

불사파조직 보스는 결국 구속수사를 받고, 후에 유죄선고를 받았지만, 항간에는 '자칫 최민식 검사가 구속영장을 신청하지 못하고 혼수상태에 있던 동안 보스가 외국으로 도주할 수도 있지 않았느냐'는 의문을 제기한다. 그리고 그 의문은 '갑작스러운 간염이라는 증상으로 그렇게 혼수상태에 빠질 수는 없다. 이건 병원에서 뭔가 이상한 일이 있었던 것. 병원과 불사파의 모종의 거래가 의심된다'는 의혹으로 번진다.

한편, 병원측에서는 '최민식 검사는 간염으로 인해 혼수상태에 빠졌었으나, 몇시간 후 회복된 상태'라는 발표를 한다.

정리해보자. 병원의 입장은 '간염으로 인한 혼수상태'

이에 대해 제기되는 의혹은,

- 간염이라는 질병이 그렇게 갑작스럽게 발병하여 혼수상태로 갈 수는 없다.

- 그렇다면 병원 내에서 사람을 혼수상태에 빠지게 한 뭔가를 했다는게 된다.

- 구속영장 신청 예정일이었다는 정황상 이건 불사파와 연관이 있다는 추론을 할 수 있다.

3. 갑작스런 간염의 원인

이 때, 시민의 제보로 인해 불사파의 똘마니들이 음료수에 간염바이러스를 타서 최민식 검사가 아침마다 가는 커피숍을 통해 몰래 먹였다는 사실이 발견된다. 일종의 바이러스 테러인 셈.

이에 대해 조사를 해보니, 불사파의 윗선도 아닌 막내급이, 조폭도 아닌 양아치 동생들과 전날 밤에 술을 먹다가 '큰형님을 지켜야되니까 최민식 검사를 골로 보내자'는 작당을 하고 우발적으로 벌인 일이었다고 결론이 난다.

짜장면 한그릇씩과 탕수육大 하나를 대가로 말이다. 이외 양아치들의 자백으로 상황이 파악된다.

이에 대해 큰 반발이 일어난다. 양아치들이 사실 일부를 은폐하고 있다는 점이다. 내용은 이렇다.

- 막내급과 양아치수준의 어린애들이 '우발적'으로 간염바이러스를 사람한테 쳐먹이는게 말이 되냐.

- 애초에 그러식의 간염은 혼수상태로 연결될 수 없다.

- 게다가 파고들어보니 그 양아치 동생들은 유사성행위 사업으로 벤츠끌고 다니는 놈들인데, 걔네가 고작 짜장면과 탕수육大를 대가로 이런 짓을 할 리가 없다.

여기서부터, 최민식의 측근들은 '그날 최민식 검사가 응급실에 실려간 후 혼수상태에 빠지기 전까지 있었던 일'을 파고들기 시작한다.

--------------------------------------------------

여기까지가 필자가 사용할 비유 상황의 골격이다. 일단 투표소 변경건은 뺐다.

개인적인 의견이지만, 필자 생각에는 아무리 생각해도 투표소 변경은 '의도적'이라고 보기엔 근거도, 정황도 부족하다. 뉴스타파도 봤고, 문제점들도 다 아는데, 필자가 보기에는 선관위는 원래 그렇게 생겨먹은 조직이다. 그리고 여당이든 야당이든 원래 투표소 변경에 별로 신경을 안써온거다. 수년에서 수십년간. 세금먹튀병신들....

물론, 그 모두를 아우르는 배후세력을 가정할 수는 있지만, 이 가정은 자칫 순환논리에 빠지게 된다.

투표소 변경도 배후가 있다는 가정하에, 그 모두를 아우르는 배후세력을 가정할 수 있는 것이기 때문이다.

가정이 가정을 낳은 상황은 설득력이 떨어진다. 외계인이 인류를 창조했다는 가정으로 인류역사를 모두 설명하는 가설을 세울 수 있지만, 그건 순환논리다. 외계인 자체가 없다면 깨어질 논리.

그리고 무엇보다도, 굳이 현재 상황에서 투표소 변경이 의도적이었냐 아니냐는 전혀 중요하지 않다.

왜냐하면 어차피 투표소가 몇개 바뀌었는지는 '주어진 사실'이기 때문이다.

즉, 투표소가 정말 그냥 랜덤하게 바뀐거였더라도, 그 결과가 여당에게 유리하다는 사실은 변하지 않는다.

왜?

- 전통적으로 한나라당 지지자들의 투표참여의사가 높았기 때문에 투표에 대한 불편은 야당에게 민감하게 작용하고

- 투표율이 낮을수록 한나라당에게 유리한 결과가 나왔었다는 역대 통계를 바탕으로 귀납 추리를 할 수 있다.

어차피, 이전 재보선 대비 25.8%, 직전 주민투표 대비 13%가 바뀐건 '결과'며 '사실'이다.

'결과적으로 변경된 투표소의 수'가 선거에 영향을 끼치는거지, '그 의도'가 영향을 끼치는건 아니다.

'그래도, 투표소 변경을 전제해야 디도스가 의미가 있지 않나'는 질문에는 이렇게 답할 수 있다.

- 아무 의도나 배후가 없었어도, 변경된 투표소의 수를 미리 알고 있었다면 디도스의 의미는 동일하다.

- 어차피 검찰은 '우발적'이라고 발표했으므로, 그들의 논리를 깨지는 못한다.

자, 그래서 필자가 말하는건 뭐냐면 투표소 변경건은 일단 그냥 결과로만 보자는거다.

어차피 역대 평균 18%가 바뀌어왔다. 매 투표마다 말이다. 그냥 이 자체가 원래 미친거다.

그리고 그냥 선관이가 원래 미친거든, 누가 사주를 했든, 외계인이 지시했든,

변경된 투표소의 개수가 중요한거다. 그 개수가 선관위 홈피 장애의 의미와 연결되는거지

그 배경은 그냥 가정의 가정일 뿐이다.

다시 넘어간다.

-----------------------------------------------------------------

4. 새로운 정보

몇달간 계속 의혹을 제기하며 파고들던 최민식 검사의 측근들.

병원측에 당시의 의료기록 전체를 공개하길 요구했으나 쌩까이고 대신 당시 응급실에서 최초에 최민식 검사를 맡은 담당 레지던트에게서 정보를 얻어낸다.

- 최초 최민식 응급환자에 대한 초동조치에는 전혀 문제가 없었음.

- 간염의 정도가 미약하여 초동조치로도 간염이 거의 치료됐음

- 환자가 응급실에서 외과로 인계된 후 외과에서 간의 염증부위를 잘라냄

- 이후 약물 처방 후 환자는 혼수상태에 빠짐.

- 약물 처방 내역이 있어야 혼수상태의 정확한 원인을 알 수 있음.

최민식 검사 측근들은 이를 바탕으로 병원측에 본격적인 의혹을 제기한다.

씨바 도대체 어떤 처방을 한거냐. 의도적으로 이상한 약물을 넣어서 쇼크를 줘 혼수상태에 빠트린거 아니냐.

게다가 간염이 거의 치료됐다는데 간은 왜 잘라내냐.

애초에 간염바이러스 테러 자체는 훼이크모션이고, 진짜 골로 보낸건 병원 아니냐.

골로 보내서 불사파 보스가 외국으로 도주할 수도 있는 기회를 주려 했던거 아니냐.

이 때 진중권이 끼어든다. (진중권은 그냥 진중권임. 비유 안함)

"미친거 아니냐. 불사파가 병원에 접촉해서 의사에게 환자 골로보내는 처방을 하게 했다고? 의사가 도대체 돈 얼마 받고 그딴짓을 할 거 같냐. 말이 되는 소리를 해라. 이건 애초에 의학적 문제가 아니다. 상식적으로 말이 안되지 않냐."

말은 이렇게 하지만 진중권도 당연히 의사는 아니므로, 중간중간에 의학적 지식이 없음을 드러내는 실언을 한다.

하지만 저 태도는 유지한다.

5. 병원측의 대응

여기서 병원측의 대응이 골때린다. 친한 언론을 상대로 언론플레이를 슬금슬금 하는가 하면,

의혹 대응을 위한 기자회견 및 좌담회에서 기존에 공개된 적 없는 내부 자료를 하나씩 까거나,

졸라 어려운 의학용어를 섞어 쓰며 기자들의 정신을 혼미하게 만드는 등 아주 정치적이며 노련한 모습을 보인다.

게다가 한번에 의혹을 말끔히 해명하지 않고, 어떤 의혹은 해명하고 또 어떤 의혹은 오히려 더 미궁에 빠지게 하고,
또 어떤 의혹은 말도 안되는 헛소리를 존나 어려운 말로 해서 그 어이없음이 직관적으로 파악되지 않게 한다.

게다가 그 와중에 최초로 병원내 상황을 밝혔던 레지던트를 따로 불러서
윽박지르며 '너 이 병원에 남고싶지 않아?' 드립을 쳤다는 사실이 CCTV에 찍혀버린다.

병원측이 의혹에 대한 해명으로 내놓은 내용을 요약하면 이렇다.

- 응급실의 초동조치 이후에도 염증은 여전히 남아있어, 퍼지는 중이었음.

- 초기에는 약물투여를 처방했으나 상황이 악화되어 염증부위를 도려냈음

- 도려낸 이후 다른 약물을 투여했으나 남은 간의 부위에도 염증이 퍼져있어, 약물이 염증 치료과정에서 혼수상태를 일으킨 것임

여기에 추가적인 의혹이 존나 터져나온다.

암도 아니고 간염에 간을 자르냐. 간을 자르고 나서 약물을 투여한게 말이 안된다. 우리 존스홉킨스 대학에서는 그런식으로 처방을 하지 않는다 등등등.. 게다가 이 해명 내용 중 일부는 양아치들의 자백 및 응급실 레지던트의 진술과
디테일한 시간이나 내용면에서 아귀가 맞지 않는다. 게다가 그 레지던트에 대한 협박성 행위는 도대체 뭐냐.

어쨌든, 공식적으로 해명은 했고,

상황을 보아하니 처방 자체를 비상식적으로 했는데

의도적으로 혼수상태에 빠트리기 위한 별도의 처방은 없었던 것으로 보인다.

여러가지 정황이 매우 심하게 의심스럽긴 하지만, 결정적인건 없다.

무슨 말이냐하면, 굳이 혼수상태에 빠트리려고 별도의 치명적 약물을 주입하거나 쇼크를 줬다는 증거는 없고,

오히려 저정도 수준의 비상식적 처방을 했다면, 혼수상태에 빠지는 상황이 설명이 돼버리는거다.

이제 문제는, 이 비상식적 처방이

과연 그 병원의 의술철학에 대한 구조적 문제일 수도,
담당 의사의 의료과실일 수도,
불사파와 모종의 거래 끝에 의도적인 행위일 수도 있다.

현재로써 셋 중 무엇인지는 알 수 없다.

5. 공방의 정리. 그리고 현실.

정리해보자.

최민식 검사가 혼수상태에 빠진 과정을,

현재까지 입수된 정보를 바탕으로 정리하면 이렇다.

- 커피를 통해 양아치들로 부터 간염 바이러스를 먹은고 간염에 걸린건 사실

- 응급실의 초동조치로 간염이 완치됐는지, 아니면 염증이 남아있었는지는 응급실과 외과의 말이 좀 달라보임

- 외과에서 간의 일부를 자름

- 그이후 투입한 약물과 염증 상태의 상호작용으로 혼수상태에 빠짐

- 하지만, 혼수상태의 직접적 원인이 약물인지, 남은 염증인지는 아직 모름

- 간을 잘라낸 처방이 이례적이고 비상식적임

- 하지만 그 병원에서는 간염이 심할 때 잘라내버리는 시술을 할 것을 권장하고 있음.

- 그러나, 그 당시 간염이 잘라내야 할 정도로 심했는지 아닌지에 대해서는 의견이 분분함.

여기서, 남아있는 의혹들은 빨간색으로 돼있다. 나머지는 지금까지 밝혀진 '사실'들.

자 이제 선관위로 다시 돌아오자.

각각의 항목을 선관위 버젼으로 전환하면 다음과 같다.

- 디도스가 있었던 것은 사실

- LG엔시스의 디도스방어장비가 디도스를 다 막았었고, 서비스 장애와는 무관하다는 보고서와 선관위의 해명자료는 아귀가 안맞아보임

- 선관위에서 KT망을 차단함

- 그 이후 LG망에 대한 BGP라우터의 이상작동으로 서비스 장애가 일어남

- 하지만, 이것이 BGP라우터 세팅의 문제인지, 잔여 디도스 때문인지는 아직 모름(증거 부족)

- KT회선 차단 자체가 비상식적임

- 하지만 선관위의 디도스 대응규칙에는 회선 차단에 대한 내용이 존재함

- 그러나, 대응 규칙상의 그 조치를 취할 정도로 디도스가 강력했는지 아닌지에 대해서는 의견이 분분함.

자. 현재시각, 이 글을 쓰고 있는 2월 28일 오후 기준으로는

여기까지가 밝혀진 전부이고, 일반인인 우리가 알아야 할 전부이다.

기술적으로 표현이 잘못된 부분이 있을 수는 있으나 큰 맥은 틀리지 않으리라 본다.

디테일한 기술적 오류는 일단 스킵한다. 스킵의 이유는 아래에서 밝힌다.

6. 그래서 어떻게 할까

여기부터는 필자의 주관이다.

일단, 기술적으로 파고드는 것, 그리고 그 디테일한 기술적 의문사항을 통해 의혹을 제기하는건 다소 소모적일 수 있다. 왜냐하면 모든 정보는 선관위가 들고 있고, 아주 이례적인 자료라던가 은폐했던 자료에 따라 그 기술적인 의문사항은 퉁쳐질 가능성이 높다.

박주신씨에 대한 강용석의 개삽질을 떠올려보자. 솔직히, 그 MRI사진, 입수 경로의 위법성이 문제긴 하지만 어쨌든 그 사진을 보고 아무런 의구심이 안들었다는게 오히려 이상했던 사진이었다. 그래서 그 결론은? 박주신씨는 의사들도 놀랄 정도의 특이체질이었다. 그리고 이건, 정말 이례적이지만 사실이었다.

필자가 말하는건, 어차피 결정적인 '증거'는 우리가 구할 수 있는게 아니기 때문에 기술적인 문제제기는 '주어진 정보'만을 바탕으로 하게 된다는 거다. 그렇기 때문에 다른 정보가 등장할 때 언제든 반박될 수 있다.

즉, 우리에게 필요한건 '더욱 자세한 정보'이지 주어진 정보의 재구성이 아니라는 말.

실제로, 현재 상황에서는 기술적으로 'DB연동차단' 없이도 10.26 당시의 주소검색 장애 현상이 벌어질 수 있다는 점에 대해 많은 전문가들이 인정하는 분위기다. 분명 몇주 전만해도 DB연동차단이 아니면 설명할 수 없었던 현상이, 몇주간 밝혀진 정보들과 정황들에 의해 DB연동차단 없이도 설명이 돼버린 것.

이와 마찬가지로 28일자로 업데이트 된 추가 분석자료에 언급된 의혹들도, 이러한 굴레에서는 자유로울 수 없다.
내용이 틀렸다는 얘기가 당연히 아니다. 다만, 여기서 선관위가 또 다른 새로운 자료를 내밀거나,
역으로 LG엔시스의 자료에 오류가 있다고 까거나, 아니면 더 말도 안되는 말로 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있다는 거다.
그렇게 되면 우리는 또 끌려가야된다. 점점 어려운 개념을 들면서 왜 그게 말이 안되는지를 계속 밝혀야 한다.

추가적인 의혹제기는, '선관위의 해명은 아직 부족하다'는 사실의 공표로써 가치가 충분하지만,
이러한 프레임을 뒤집지 못한다. 언제까지 끌려갈 수는 없다.

그렇기 때문에 이제부터는 의혹의 확대 및 추가생산이 아니라,

'추가적인 정보'가 필요하다.

그러한 의미에서 박영선의원의 새로운 의혹제기는 매우 중요하다.

(http://cn.moneta.co.kr/service/paxnet/s ··· 84601860 )

만일 디도스 공격을 했던 그 도박사이트 운영자들이, 상식적으로 이해가 안되는 금액으로 국가기관을 공격했던 이유가, 그 돈이 아니라 그보다 더 큰 '사행산업 통합감독위원회법'의 처리와 연관이 돼있었다면 그건 일개 국회의원 운짱이 아니라 그보다 더 깊숙한 개입을 의미한다.

이렇게 되면, 현재로써는 서로 연결고리가 없는 '디도스 공격 범인들'과 '선관위' 관계가 아닌

'한나라당의 일부'와 '선관위' 관계를 조명할 수 있다.

물론, 그 결과 아무것도 없을 수도 있다. 하지만 지금으로써는 단순 정황에 의한 추정일 뿐인 '윗선의 개입'이 저러한 맥락에서는 단순 추정이 아니라 합리적인 의혹이 되는 것이다.

현재까지의 의혹제기는 말하자면 bottom-up 방식이다. 일종의 귀납법 스타일인데, 결과들을 나열하고 그 원인들을 조합하는 과정에서 의혹이 제기되는 방식. 이러한 방식은 예외와 오류가 발생가능하다.

이를 보완하기 위해서는 top-down 방식의 추리가 필요하다. 만약 한나라당에서 디도스 일당과 관련이 있는 어떤 인사가, 선거 직전에 선관위 서버보안담당자들과 통화한 기록이 발견된다면, 이를 바탕으로 선관위의 비상식적 대응을 추리할 수 있다. (개인적으로 실제로 이랬을거라고 생각하진 않는다)

또 다른 예로 나꼼수팀에서 언급했던, 디도스 작당모임에 참석했으나 언론에 공개되지 않은 고위급인사가 누구이며, 선거일 전후 어떤 행동을 했는가에 대한 정보는, top-down 방식의 추리 확장을 가능케 한다.

한마디로 정리하면, 지금 같이 선관위가 맘먹고 정보를 찔끔찔끔 공개하면서 의혹들을 하나씩 쳐내기도 하고, 때로는 은근슬쩍 넘어가기도 하고, 어려운 말로 재끼기도 하는 상황에서 그 페이스에 놀아나면 안된다는거다.

많은 전문가분들의 분석 덕분에 나같은 사람도 이런 식으로 상황을 정리할 수 있었다는 것, 그 자체에 매우 큰 의미가 있다. 그분들이 아니었으면 정말 아예 덮고 넘길 수도 있는 상황이었는데 말이다. 하지만 이로 인해 일반인들이 더 많은 의혹을 재생산해나가는 것은 비효율적이고, 너무 불리하다. 칼은 너무나도 선관위 손에 꼭 쥐어져있는 상황인 것이다.

아마, 단순 가정이지만, 선관위가 정말 완전히 결백하다 하더라도,
그들은 한번에 모든 의혹을 해결할 의지가 전혀 없어보인다.
어차피 선관위의 과실은 사실이기 때문이다.

선관위가 단순 과실을 했든, 사주를 받았든, 돈을 받았든 간에
어떻게든 땡볕에 자신의 모든것을 까발리지 않을거다. 진실이 뭐든간에 크던 작던 누군가는 책임을 져야한다.
그렇기 때문에 그들은 최대한 질질 끌 것이다. 찔끔찔끔 자료를 흘리면서
계속된 의혹을 유도하고, 그 의혹의 확실한 오류에 대해서만 대응하면서

우리가 진이 빠지도록 끌고갈 것이다. 지금 이 프레임에서는 어쩔 수 없다.

이 페이스를 벗어나는 방법은, 더 날카로운 의혹제기가 아니라, 다른 차원에서의 정보를 바탕으로 한 추리이다.

상황은 선관위에게 유리하고, 이런 새로운 프레임이 아니면 우리는 끌려가는 구조가 된다.

선관위를 믿어서가 아니라,
수십년간 그 따위로 불필요하게 투표소 변경을 해왔고
첨예한 시점에서의 선거 당일날 아침에, 양아치 몇명이 우발적으로 해본 디도스에
병신같이 사이트를 죽여버린 무능한 기관에게

이렇게 질질 끌려가는거.

졸라 자존심상한다 씨바.

우리는 이기기 위해 싸운다.
포기하자는게 아니다. 이길 수 있는 전략으로 바꾸자.

7. 에필로그

진중권에 대해서는 한마디로 이렇게 정리할 수 있다.

그의 결론은 옳았다. 하지만 과정에서 실언은 있었다.

얄미울 정도로, 그의 거시적 프레임과 그에 대한 결론은 정확했던 흐름으로 진행중이다.

다만, 그 사이사이 실언은 섞여있었다. 기술적 오해 및 무지에서 온 잘못된 말이나, 불필요하게 자극적인 표현.

하지만 뭐, 진중권은 진중권일 뿐, 그에 대한 얄미움으로 인해 괜시리 그 분풀이를 선관위에 대한 의구심 증대로 연결시키는 우를 범하는 딴지스는 없을 것이고, 그러길 바란다.

'얄미움에서 비롯된 공격성'은 진중권씨의 전매특허 아니겠는가. 우리가 따라할 필요는 엄따.

끝.

P.S
선관위 공무원들 개개인의 고초와 노력을 폄훼할 의도는 없습니다.
여러분들께는 동지의식을 느끼고, 자신의 과오가 아닌 것 때문에 검경의 수사를 받아야했던 점
진심으로 죄송함과 책임감을 느낍니다.
위의 공격적 표현은, 마치 '삼성'을 욕하는 것이 삼성의 노동자들을 욕하는 것은 아니라는 맥락으로
너그러이 양해해주시길 감히 부탁드립니다.

@miiruu

정치에 관심 가졌다가 허덕이는 초심자를 위한 안내서

(miiruu) — Fri, 27 Jan 2012 09:49:00 +0900

지치지. 약간 짜증나지. 살짝 그만두고 싶지.

필자, 그맘 안다.

필자가 지지난 기사에서 얘기한 바 있다. 전국민의 전국민에 대한 힘겨루기.

물이 끓기 전에 나는 굉음. 정신 없게 만드는 그 시끄러운 소리.

지금이 바로 그 때이다. 그리고 이 힘겨루기는 총선 결과가 나올 때까지, 어쩌면 그 후로도

꽤나 긴 시간동안 지속될 것 같다.

대충 이런 간지?

트위터를 하는 딴지스라면, 아마 타임라인이 둘중 하나일거다.

그냥 1) 평화롭고 평온하거나,

아니면 2) 각종 정치소식 RT와, 정치적 소견과, 그에대한 RT와, 멘션싸움, 그리고 그 멘션싸움의 RT.

꼬리에 꼬리를 물고 너도나도 서로 '어떻게 인간이 그럴 수가 있냐'는 투로 싸워대는 가운데,

정봉주 수감 이후 진중권 나댐, 덩달아 변듣보르잡 나댐, 이준석 신흥 듣보르잡 엿셔틀, 전녀오크 엿셔틀, 박그네 엿셔틀, 돈봉투 엿셔틀, 민주통합당 대표선거, 부정선거 의혹에 대한 특검 삽질, 부러진 화살 논쟁, 또 진중권 나댐, 또 덩달아 변듣보르잡 나댐, 석패니 독일식이니 선거제 논쟁, 이 와중에 가카의 삽질, 비키니 응원 논란, 새나라당 당명확정 등등..

메인스트림 정치권과 재야에서 끝없이 소재를 쏴줘대니,

간만에 10대, 20대들까지 대거 정치에 관심을 갖게된 이 상황에,

그 정치적 관심을 기울일 각종 재료 투척이 자행되고 있는 셈.

안그래도 정치적 사안에 대한 내성이 약한 우리 정치관심 초심자들이 스트레스를 받을 수 밖에 없겠다.

나도 그렇다. 정치관심 초심자로서 스트레스를 받긴 받는다.

그 스트레스의 요인은 뭘까.

1. 휴리스틱과 석호필

한시대를 풍미했던, 프리즌뷁의 석호필. 기억하시는가.

시즌2부터 병맛이 시작됐기 때문에, 많은 딴지스들이 시즌1까지는 보았을 것이다.

시즌1에서 석호필이 왜 그렇게 남다르게 명석한지에 대해 설명하는 장면이 있다.

석호필의 주치의였던 정신과 의사는 이런 용어를 쓴다.

<Low Latent Inhibition>

번역하자면 <잠재능력 억제 부족>정도 되겠다. 이 증상으로 인해 석호필은 남들보다 훨씬 많은 정보를 습득하고, 그 방대한 정보들을 모두 처리할만큼의 능력이 되는 두뇌를 갖고있기 때문에, 졸라 말도 안되는 초천재적 활동을 할 수 있다.. 뭐 이런 설정.

일반적으로 인간들은 머리를 쓰는 과정을 피로하게 느끼고, 일상적으로 머리를 쓸 수 있는 <용량>이라는게 각자 나름대로 존재하기 때문에, 생존에 보다 더 관련된 사실에 그 용량을 할당하기 위해서 일상생활에서는 그 용량을 아껴둔다. 이게 <인지적 구두쇠>의 특성을 갖게하는 이유.

그리고 머리 쓰는 능력을 아끼려는 이 특성으로 인해 지난 글에서 언급했던 <휴리스틱>을 사용한다. 어떤 사람을 만났는데 이 사람이 어떤사람인지 판단하는 과정에서 머리 쓰는걸 아끼기 위해 우리는 덩치큰 흑인은 위험하고, 까무잡잡한 동남아계 남자는 가난한 이주노동자라고 멋대로 생각한다. 사실여부와 무관하게. 그냥 그게 덜 피로하니까.

이러한 면을 좀 더 디테일한 차원에서 정의한 말이 <잠재능력 억제(latent inhibitation)>인데, 이건 말하자면 우리는 신호등의 색깔과, 신호등이 달려있는 기둥의 색깔을 똑같이 처리하지 않는다는 사실을 예로 들어 설명할 수 있다.

운전을 하는 사람이나, 보행자 입장에서 신호등에 들어와있는 불의 색깔은 생명과 직접적인 영향이 있다. 그래서 어지간한 상황이 아니면 우리는 지금 신호등 색이 무슨색인지 정확히 인지한다. 하지만 그 신호등이 달려있는 기둥의 색깔은, 분명 시각자극이라는 사실은 같음에도 불구하고 별로 신경쓰지 않는다. 궁금하면 한번 밖에 나가서 신호등이 달려있는 기둥들을 유의깊게 보시라. 생각보다 존나 다채롭다.

<휴리스틱>이 우리가 의식적으로 사고하는 과정에서, 두뇌활동의 용량을 아끼기위해 활용하는 도구라면, <잠재능력 억제>는 그보다 좀 더 말초적이고 본능에 가까운 차원에서 두뇌활동을 용량을 아끼기 위해 사용되는 시스템이다. 소위 <신경쓰는> 것과 <신경쓰지 않는> 것의 차이인 셈인데, 신경쓰지 않는 자극들은 뇌에서 알아서 그냥 스킵을 해주는 것.

지금 한번 주변 아무데나 둘러보시라. 그리고 눈에 들어온 모든 것을 기억하거나 판단하려고 노력해본다면, 벽면의 무늬, 색깔, 집기들 각각의 색깔과 재질, 프린트돼있는 모양이나 글씨들, 그 글씨들의 폰트 스타일, 광원들의 색깔과 그림자들의 방향 등등... 파고들려면 존나 끝도 없이 파고들 수 있을 정도로 정보량이 엄청나게 많다.

게다가 소리까지 신경쓰려고 노력해보자. 어디선가 들려오는 기계음의 정체, 그 기계에서 그런 소리가 나게 되는 원리, 외부의 자동차소리와 그로 인해 추측할 수 있는 차의 종류, 사람들의 말소리와 그 사람의 감정상태, 목소리 톤, 말투의 특성 등등...

여기에 후각과 온몸의 촉각을 모두 기억하고 판단하려 하면, 아주 짧은 순간에도 무수히 많은 정보가 존재한다는 사실을 새삼 깨달을 수 있다.

24시간, 1440분, 86400초 동안 우리 몸에서 접수하는 이 모든 정보를 100% 수용해야하는 상황을 생각해보자. 존나 깝깝하고 토나올거 같다. 그 와중에 갑자기 지진이 나서 어디론가 대피해야한다고 치자. 어디로 대피할지를 생각하면서 동시에 그 모든 정보를 100% 수용한다면?

그건 가능/불가능을 떠나서 존나 위험하다. 자칫 대피시간이 늦어져서 목숨을 잃을 수도 있으니까. 그리고 신경쓸게 워낙 많으니 안전하지 못한 곳으로 대피하게 될 수도 있고 말이다.

이러한 상황을 방지하기 위해, 우리 뇌는 우리가 <신경쓰지 않는> 수많은 정보들을 알아서 스킵해주고 있다.

바로 이 기능을 <잠재능력 억제>라고 하는거고, 석호필은 그 기능이 고장나서 수많은 정보를 죄다 기억하고 판단하는거다. 걔는 그럼에도 불구하고 토가 안나올 정도로 머리가 좋다는거고.

2. 피로의 이유

이 얘기를 왜 이리 장황하게 하느냐.

얼마전까지 우리 초심자들은 <정치>에 <신경쓰지 않았다>. 누가 무슨당의 원내대표가 된다, 이번 국회에서 무슨 법을 통과시키더라, 대통령 후보가 무슨 문제가 있다더라 등등. 신경을 안썼던 거고 그래서 우리 뇌는 알아서 그 정보들을 스킵했다.

왜냐하면, 그 정보들보다 훨씬 중요한 정보들이 있었으니까. 올해 연봉인상률, 물가, 학교 등록금, 그러니까 나와 우리 가족의 <생존>에 대한 문제 말이다. (일부는 여자꼬시기, 술, 방탕한 삶이 더 중요했을지도..)

암튼 우리는 이러한 문제에 신경쓰기 위해 정치에 신경쓰지 않았었다.

그러다가 미국산 소고기, FTA, 나꼼수 등등을 통해, <정치>가 <생존>과 갖는 연관성을 깨달았고, 그래서 많은 사람들이 <정치>도 <신경쓰게> 됐다. 더이상 잠재능력이 정치적 사안에 대한 판단을 억제하지 않는다.

이제 그냥 길거리를 걷다가 전광판의 뉴스속보에 <FTA 재협상>이라는 말이 뜨거나, <한나다랑 비대위>라는 글자가 불현듯 스쳐지나가면 그 뉴스를 바라보게 된거다. 몇달 전만해도 그런 글자는 그냥 무시했던 사람들이 이렇게 변했던거다.

그리고, 결론적으로, 바로 그렇기 때문에 피로감을 느낄 수 밖에 없게 된 것.

인간의 뇌 용량은 한계가 있는데, 처리해야 할 정보가 늘었으니 피로감을 느낄 수 밖에.

근데 함 생각해보자. 뭔가 이상하지 않은가.

- 우리가 처리할 수 있는 정보량은 제한돼있다.

- 정치에 대한 관심이 정말 중요한 요소라는 것은 우리가 최근 동의한 바다.

- 그로 인해 우리가 피로하다.

--> 그래서 우리는 평생동안 이렇게 피로하게 살아야한다?

그래 뭐 운동을 하면 근육이 늘듯, 계속 이렇게 살다보면 익숙해지겠지...라고 생각할 수도 있겠지만

다소 엄두가 안나는 부분도 분명 있지 않은가.

여기서 필자는 이런 추정을 해본다.

우리가 초심자이기 때문에, 혹시 우리의 방식이 잘못된 부분을 포함하고 있지는 않은가.

정치에 대한 우리의 초보적 관심이, 의욕이 넘친 바람에 일부분 너무 과하거나 왜곡되지는 않았는가.

마치, 처음으로 헬스장에 간 스무살짜리 청년이

갑빠와 초콜렛 복근에 경도된 나머지

분에 넘치는 무게의 덤벨로 운동을 하다가 늑막염이나 근육파열에 걸리게 생긴건 아니냐..하는 점검이 필요하진 않은가 말이다.

3. 착한놈 vs. 나쁜놈

이걸 알면 당신은 기성세대

지난 글 중 '대표성 휴리스틱'을 언급한 적이 있다. 우리는 어떤 개념에 대해 <전형성>이라는 것을 함께 만들어둔다. 그래서 그 전형성에 가까운 것이, 대체로 그 대상에 더 잘 부합할거라고 생각한다.

말이 좀 복잡한데... 예를 들어 때지난 광고 한 장면을 생각해보자.

김태원이 출연했던 핫쵸코 광고.

포니테일로 묶은 긴 머리를 하고 분홍색 스키복을 입은 뒷모습을 본다면,

정말 많은 사람들이 여성이라고 생각할 거다.

묶을 수 있을 정도의 긴 생머리와 분홍색 옷. 한국 현대사회에서 여성의 전형성과 가깝다.

그러므로 많은 사람들이 그 사람은 여성일 거라고 생각한다.

이러한 생각은 두뇌 용량을 상당히 절약시킨다. 단지 2개 정보만으로 성별을 판단할 수 있는데

적중할 확률이 통계적으로 꽤 높을 것이기 때문이다.

이 습관적 사고패턴이 남녀노소 할 것 없이 정말 많이 사용되는 경우가 있다.

그 경우를 함 생각해보자.

당신이 밤늦은 시간에 괴한을 만나서 각목으로 존나 두드려맞았다.

지갑, 핸드폰, 손목시계, 장신구 등 값나가는 물건을 죄다 털렸다.

피를 철철 흘리는 상태로 기어가다시피 하던 중 교회 예배당 같아 보이는 곳의 문이 열려있고,

그 안에 사람들이 몇명 앉아있는 걸 발견했다. 당신은 그들에게 도움을 요청했다.

그 사람들은 당신에게 헐레벌떡 다가와 부축해줬고

긴장해서 목이 탈텐데 마시라며 음료수를 하나 주었다.

이걸 안마실 사람이 있을까.

반면, 당신이 배낭여행을 갔는데 머리 감은지 한 3년은 돼보이는 40대 집시 남자가

당신에게 와서, <나 한쿡사람 조아해여> 뭐 이딴 소리 하면서 음료수를 준다.

이걸 누가 마실까.

하나만 더 생각해보자. 지하철을 타러 가는 길에 어떤 아저씨가 존나 무거워보이는 짐을 들고

지하철 역 계단을 힘들게 내려가는 걸 보았다. 당신은 호의를 베풀어 그를 도와줬다.

그가 고맙다며 당신에게 음료수 한 병을 <직접 까서> 주었다.

당신은 그걸 마실텐가.

차이는 뭘까.

1번 사례의 예배당 사람들은 당신을 도와줄 사람들이고

2번 사례는 사기꾼의 전형성을 보이고 있으며

3번 사례는 뭔가 애매하다.

초 단순화시키면

1번은 착한 사람들

2번은 나쁜 놈

3번은 모르는 놈

이라고 할 수 있겠다.

약간 곁다리이다만... 어린 시절을 생각해보자.

<착한놈>이라는 말과 <나쁜놈>이라는 말이 갖는 상징성, 아마 많은 딴지스들이 공감하리라 믿는다.

A : "야 너는 드래곤볼에서 누가 좋냐?"

B : "나는 피콜로"

A : "너 왜 나쁜놈 좋아해"

B : "야 걔 나메크성에서 착한놈 됐어"

슈퍼맨, 배트맨, 후레시맨, 홍길동은 착한놈이고

조우커, 파란해골13호, 프리더, 셀은 나쁜놈이다.

선악에 대한 전형성. 가장 말초적인 대인 인지 체계인 셈이다.

그리고 무엇보다도, 그러한 체계는 <경제적>이다.

영화를 보면서 그 선악 구분을 그대로 놓고 가면 머리를 하얗게 비우고도

스토리를 따라가는데에 전혀 문제가 없다.

그렇기 때문에 어린이용 영화나 만화는 항상 선악이 일관적이고,

성인용이라 할지라도 액션 블록버스터는 그 구도를 명확히 유지하는 것이다.

머리 식히러 극장와서 공부하고 싶지는 않으니까.

마찬가지로 우리는, 누가 착한놈이고 나쁜놈인지를 잘 모르겠는 상태에서는 상당한 피로감을 느끼게 되고,

또 어떤 경우에는, 너무나도 정신이 없고 신경쓸 게 많은 상황에서는 착한놈/나쁜놈 구도를 더 안일하게 사용한다.

그래서 장례식이나 결혼식 관련한 바가지나 사기가 많은 것.

이 쯤에서 한번 생각해보자.

평소 신경 안쓰던 정치적 사안에 대해 신경쓰다보니 급작스러운 정보량 증가에 대응해야 하기도 하고,

원채 잘 모르던 분야다 보니 하나하나 파악하기에 남들보다 갑절의 노력을 들여야 하는 문제도 있어서

정치적 사안에 대해서도 착한놈/나쁜놈 구도를 사용하지는 않았는가 말이다.

나꼼수, 존나 좋아, 착한놈.

나꼼수가 박원순 밀었어, 박원순 착한놈.

그러니까 나경원은 나쁜놈.

변희재, 강용석이 박원순 까네? 변희재 강용석 나쁜놈

자, 대략 이런 구도. 구 한나라당 나쁜놈에 나머지는 착한놈 구도, 또는 가카 나쁜놈에 안티가카 착한놈 구도는

2011년, 2012년 한국에 대해서는 대략적으로 크게 틀리지 않기 때문에 매우 경제적일 수 있다.

그런데, 필자가 보기에 이런 착한놈/나쁜놈 구도는 최소한 정치적 사안에 적용시키기에는

궁극적으로 두뇌용량 절약에 방해가 되는, 모순적인 도구이다.

일단 한번 돌이켜 보아 주길 바란다.

이 글을 읽고 있는 귀하께서, 정치적 관심에 대한 초심자가 맞다면

저 착한놈/나쁜놈 구도에 빠져있지는 않았는지.

아니라면 뭐 다행이다.

맞다면, 좀 더 파고들어보자. 뭐가 문제인지.

4. 단순화의 자기모순성

착한놈/나쁜놈 구도는 사태를 단순화시킴으로써 처리해야 할 정보량을 절약하려는 기재이다. 그 기재가 자기모순적인 상황이 있다면, 그건 그 휴리스틱으로 인해 오히려 머리를 더 많이 써야 하는 상황일게다.

실제로 착한놈/나쁜놈 구도로 2012년 한국 정치사안을 보면, 부드럽게 넘어갈 수 없는 걸림돌들이 있다.

진중권. 수구진영 까니까 착한놈인줄 알았는데 나꼼수 까니까 나쁜놈인가.

한미 FTA 찬성하면 나쁜놈인줄 알았는데, 착한놈인 노무현, 문재인,한명숙이 통과시켰었으니까 그들은 나쁜놈인가.

여성을 성욕해소의 대상으로 취급하면 나쁜놈인데, 나꼼수가 비키니 응원 유도했으니 나쁜놈인가.

세상에는 수없이 다양한 사람들이 존재한다. 그 사람들은 각자 나름의 역할과 책임, 사상, 가치관, 세계관을 가진 채 각각 다른 환경 속을 살아간다. 이 사실이 의미하는 바는 <각자 나름의 욕망>을 갖고 있다는 것이다.

오노요코나 스티비원더 같은 사람은 이제 삶에 있어서 디테일하게 더이상 필요로하는게 아마도 매우 적을거다. 그들의 상실(영웅적 배우자의 죽음, 시각장애)은 원천적으로 복구 불가능한 것이고, 그 이외 생활에 있어서 그들이 궁핍을 느낄만한 일이 없지 않겠는가. 돈이 얼마나 많을텐데... 게다가 더 많은 돈 욕심을 부릴 성격도 아니고.. 그리하여 그들은 아프리카 기아들을 진심으로 걱정하고, 온당한 대우를 받지 못하는 장애인들을 걱정할거다.

반면, 그 아프리카 기아들은 과연 다른 나라의 기아들을 진심으로 걱정할 수 있을까. 그럴 수 없고 그래서도 안된다. 그들은 자신의 생명 유지, 가족들의 안전하고 안락한 삶을 신경써야만 한다.

극단적인 두 예의 중간 쯤에서 우리는 각자의 위치를 지니고 살아간다. 어릴 때 부터 가난에는 치를 떨며 살았던 사람, 성차별 때문에 집안이 휘청거렸던 사람, 할아버지의 정치적 행보 때문에 차별 받았던 사람, 동성애자, 성폭력 피해자, 금융사기 피해자 등등 수도 없이 많은 사람들이 각자의 사연을 안고 살아간다.

이 사람들이 과연 <착한놈>과 <나쁜놈>이라는 두가지 범주로만 구분될 수 있겠나. 이건 애초에 불가능한 시도다.

진중권. 그는 그 자신이 생각하기에 가장 기본적인 합리성과 상식으로 지탱이 되는 사회를 욕망한다. 독일에서 공부를 해서 그런지 그는 예술적 차원의 '감성'과 말초적인 '감정'을 철저히 구분하며 논리학적으로 비상식, 비합리에 해당하는 부조리에 대해서는 피아 구분 없이 비판한다. 반면 어떤 사람에게는 기본적 합리성과 상식 보다는 한명 한명이 느낄 감정이 더 중요할거다. 아주 미묘한 차원에서라도 조금이라도 덜 기분나쁘고 더 행복한 것들이 모여 좋은 세상을 만든다고 진심으로 믿는 누군가가 있을거란 말이다.

한미 FTA. 각종 계층적, 계급적 주체들의 첨예한 대립점이다. 한국 농민들은 목숨을 걸고 반대할 일이고, 한국의 금융투자자들은 목숨을 걸고 찬성할 일이다. 이 외에도 조기 유학가서 의대에 진학한 학생들은 결사 찬성할 일이고, 국내 지방대 의대 학생들은 반대할 일.

이렇듯 복합적인 차원에서 복합적인 사안들에 대해 자신의 의사를 결정하는 과정이 우리 삶의 대부분이기 때문에, 인지처리의 경제성을 위한 단순한 차원의 사고방식은 오히려 문제를 복잡하게 만든다.

예를 들어, 세상의 모든 색깔을 검정과 하양의 기준에서만 나눈다고 하자. 말하자면 명도만으로 모든 색을 구분하는 것, 즉, 흑백으로 생각한다고 하자. 그러면 처리해야 할 정보의 양이 엄청나게 줄어든다. 예컨데 옷 하나를 사더라도 미묘한 색감 같은 것 신경쓸 필요 없이 어둡고 밝은 정도만 정하면 되는거다. 실제로 이 세상이 흑백이라면 이런 정보처리 방식은 매우 유용하다.

그런데, 현실세계는 RGB 삼원색으로 온갖 총천연색을 만든다. 그렇기 때문에 이러한 현실에서 흑백 으로만 색체계를 처리하려면 여러가지 문제가 생긴다. 예컨데 명도가 동일한 빨간 계열 색과 파란 계열 색을 구분할 수 없기 때문에 사물의 온도나 상태를 구분하지 못하는 경우가 생기고, 만약 강제로 모든 사물의 색을 흑백으로만 나눈다고 치면 위에서 예를 든 신호등 같은 경우 밝기의 차이 많으로 빨간불 파란불을 대체해야 하기 때문에 존나 미묘한 차이를 정하는 과정에서 결정이 어려울 뿐더러, 무엇보다도 위험하다.

즉, 지나치게 단순화된 <전형성>을 부여할 경우, 오히려 복잡다단한 현실에 대응할 수 없기 때문에 이를 보완하기 위해 추가적인 노력을 필요로 한다. 그 노력이 단순화 기재를 통해 절약된 노력을 넘어선다면 단순화의 자기 모순이 시작된다.

정확한 예는 아니지만, 만물을 0과 1의 조합으로 재구성한 디지털화를 보자. 이진법의 마법을 통해 우리는 현실과 거의 유사한 가상의 세계를 효율적으로 구성할 수 있게 됐다. 그 예로, 기존의 LP판보다 CD를 제작하는 것이 훨씬 효율적인 공정을 가능케 하여 더 싼 가격으로 더 오랜 시간동안 동일한 음질의 음악을 즐기게 됐다.

그런데, 음악이란걸 파고들다보니 CD를 통해 진보된 영역 이상의 뭔가가 있다는 것이 발견됐다. CD에서 느껴지는 어딘가 차가운 느낌 말이다. 게다가 그 것이 mp3로 옮겨오면서 그 한계가 더욱 극명히 드러난다. 좀 더 깊이 들어가면 그 차이는 선형과 비선형의 차이에서 비롯된다는 것이 업계의 중론이다.

그 차이를 극복할 수 없기에, 최근 유럽, 미국, 일본 등에서는 다시 LP레코드 제작이 시작되고 있다. 이로 인해 최소한 그 LP를 구매할 사람들에게 있어서 요 근래 30년간 벌어졌던 LP-CD-mp3의 시장변화는 오히려 비효율적인 과정이 된다. 그 과정을 겪으면서 LP 공장이 없어지고, 그렇기 때문에 동일한 퀄리티의 LP를 오히려 비싼 값을 주고 구매하게 됐으니까.

협소하게나마 이 과정만을 본다면, 디지털화 기술은 오히려 전체적인 효용을 줄여버린 셈이고, 그 기술 자체는 효용과 효율의 극대화를 위해 시작했기 때문에, 일부 사람들에게는 모순적인 존재가 된다.

뭐 어쩌란 얘기냐고?

5. 있는 그대로

재차 확인해보자. 우리가 정치에 관심을 갖게 된 이유는 뭘까. 재미있어서? 김어준 총수가 너무 좋아서?

가카가 존나게 못생겨서?

아니다. 그 이유는 <그것이 나의 삶을 더 좋아지게 할 것 같아서>다.

즉, 나의 삶이 더 행복해지는 것이 목표다. 그러니까 여기에 위배되는건 모순적이다.

하지만 일면의 양보나 타협이 필요할 수 있다. 그건 바로 나의 행복한 삶과, 다른 누군가의 행복한 삶이

서로 상충되는 경우, 양립할 수 없는 경우이다. 그 때 우리는 싸워서 이기거나, 대화와 화합으로 절충안을 찾는다.

정치라는건 기본적으로 이러한 과정이다. 대화와 화합을 시도하고, 그게 안통하면 싸워서 이겨내고.

이러한 전제하에, 최근 정치에 대한 관심이 급격히 높아진건,

가카와 그 일당의 짓거리들의 이득이 우리의 행복과 너무나도 대치되는데

저 새끼들이 대화는 커녕 더 악랄한 짓을 남몰래 각종 꼼수로 계속해서 진행하고 있는 것을 발견했기 때문이다.

대화와 화합이 불가하다고 판단됐고, 오히려 힘으로 누르려 하기 때문에

우리는 더 큰 힘으로 싸우려 하는 것이고, 그 과정에서 <연대>라는 단어가 키워드가 되는 것.

적이 명확해보이기 때문에 저쪽은 나쁜놈, 그 반대는 착한놈이라고 생각할 수 있다. 아주 자연스러운 현상이다.

하지만, 현실적으로 그러한 구분이 적용되기에 우리네 삶은 훨씬 복잡하다는 얘기를 위에서 한거다.

<나쁜놈>에 대한 분노와 반감이 워낙 크기 때문에 사실은 나쁜놈이 아닌 상대를 나쁜놈으로 오해하고 있는 경우, 서로의 반감이 더 큰 갈등으로 확장될 수 있고 그 과정에서 우리는 착한놈/나쁜놈 단순화 기재의 모순속에서 허덕거리는 상황을 맞게 되는 바..

저 단순화 기재 속에서는, 일단 <나>는 착한놈일게다. 내가 나쁜놈인건 여러가지로 너무 불편하니까. 최소한 착하진 않더라도 옳다는 생각들은 하고 있을거다. 그러므로 그 단순화기재 속에서는 <나와 다른 것들>은 나쁜놈이 되어버린다. 그 순간 우리는 나 이외의 모두와 싸워야 하는 극심한 피로에 사로잡힐 것이다.

이런 상황을 한번 생각해보자.

내가 딸이 있다. 그 딸래미가 집에 오는 길에 어떤 놈에게 성추행을 당했다.

그런데 그 성추행 가해자는 정신지체장애인이다. 아무런 악의 없이 본능적이고 순진무구하게

그냥 자기 성기를 꺼내서 내 딸래미 앞에서 마구 휘둘러댔다.

내 딸래미는 그 충격으로 대인기피증과 우울증 증세를 보이고, 자살 시도까지 한다.

그런데 가해자는 정말로 순진무구하고 착한 정신지체 장애인이다.

누가 착한놈이고 누가 나쁜놈인가.

저 정신지체 장애인이 엄중히 처벌받으면 내 딸이 회복되는 것도 아니고,

그렇다고 그냥 무죄로 판결받는다고 해서 저 정신지체 장애인이 앞으로 다시는 그런 행동을 하지 않게 되지도 않는다.

그러면 정신지체 장애인 전원에게 성욕 감퇴제를 투여하는 법이라도 만들거나,

모두 강제로 정신병원에 수용시켜야하는건가.

내가 다른 딸들의 모든 아버지들과 연합하여

남성 정신지체인들을 모두 잠재적인 성추행 가능 대상으로 규정하고

법적인 제도를 통해 그들이 길거리에서 여성들과 우연히 마주칠 기회를 박탈해내는 것이 착한일이고

정신지체인의 입장에 서서, 범죄 동기와 범죄사실 인식이 없었기 때문에 죄를 물을 수 없다고 변호하는 변호인이 나쁜놈이 되어야 하는가. 그 구도가 과연 옳은 것일까.

반대로, 오래 기다려서 겨우 얻은 아들래미가 정신지체를 갖고 태어난 부모의 입장에서는,

자신들의 아들래미를 잠재적 범죄자 취급하는 내가 존나 나쁜놈일거다. 하지만 또한 그렇다고 해서

이들이 착한놈인가 말이다.

그러니까, 그런건 현실세계에서 거의 없다. 초 단순하게, 착한놈/나쁜놈으로 구분할 수 있는 상황은 거의 존재하지 않는거다. 그냥 서로의 욕망과 서로의 행복이 상충되는 상황이 있을 뿐이다.

그 사실을 있는 그대로 받아들이고, 나와 다른 사람들은 어떻게 다른가, 나와 같은 사람들은 또 어떻게 같은가를 생각해야 할 게다. 그러한 과정에서 우리는 정신지체인의 성적 충동과 내 딸래미의 안전 사이의 적절한 타협점이 어느 지점인지를 발견할 수 있을거고, 그리고 그 타협점 자체가 계속해서 보완되어 나갈 수 있을 거다.

그런 의미에서 나는 최근 비키니 응원 논쟁, 전반적으로 존나 잘 터진 일이라고 생각한다.

물론 위에서 말했듯, 착한놈/나쁜놈 구도로 나눠놓고, 김총수 나쁜놈, 정봉주 나쁜놈, 미권스 남자 나쁜놈, 이런 식으로 나가는건 졸라 소모적이다만

성에 있어서의 마초이즘과 정치적 진보성의 관계라던가, 성적 수치심에 있어서의 자발성과 폭력성의 역학관계, 페미니즘 내부에서의 역폭력 발생 가능성에 대한 논의가 활발하게 이뤄지고 있다. 이러한 논쟁은 최소한 수구진영 내에서는 단 한번도 거론된 적이 없는 졸라 발전적인 논의이다. 생각해보라. 이 논의에 참여했던 사람이라면 하다못해 회사 내 체육대회에서 응원단을 꾸릴 때 여성과 남성 비율을 정한다거나, 응원단의 의상을 선별할 때 수구꼴통들 보다는 훨씬 바람직한 선택을 하지 않겠는가.

연대를 위한 준비자세라는 글에서 얘기했듯,

연대라는건 기본적으로 <싫은 놈>들이랑 <안싸우기로 하는 것>에서 시작된다.

나의 이익이나 행복과 반대되는 사람들, 그들은 <나쁜놈>이 아니라 그냥 그들이다.

그들을 그들의 존재 자체로 인식하고, 거리를 확인하고, 타협점을 찾아내는 과정.

그 과정에 바로 우리가 초심자로서 새로 시작한 관심이 지속돼야 할 길인 게다.

비록 속터지고 울분을 못참겠는 과정들이 다소간 계속 되더라도

그 안에서 서로가 서로의 서있는 위치를 있는 그대로 파악할 때

<우리>라는 표현이 성립될 수 있는거 아니겠는가.

끝.

연대의 필수교양 - 복종과 오이디푸스 콤플렉스

(miiruu) — Wed, 21 Dec 2011 02:42:39 +0900

김정일의 사망 소식에 오열하는 북한 주민들. 진중권 선생이 트위터에 썼듯,
이건 '진심'이다. 연좌제의 수렁에 빠지지 않기 위한 연기가 아니라 진심으로 슬픈 거다.

도대체 왜?

왜 진심으로 우는걸까. 뭐가 슬픈걸까. 서민들의 삶이란건 아예 안중에도 없던
세습 독재자의 죽음이 개개인의 감성에 이토록 강렬한 영향을 주는건 도대체 무얼까.

이들이 진심으로 슬퍼하는건,
전여오크가 진심으로 노무현을 끝까지 까대는 것,
조갑제가 진심을 다해 수꼴 이외의 모든 이들을 좌빨로 모는 것,
조중동 기자들이 진심으로 왜곡보도를 통해 괴담을 양산하는 것,
시장 아주머니들이 박정희를 그리워하는 것과
어딘가 모르게 같은 선상에 있다는 느낌이 든다.

전여오크나 조갑제 따위는 개나 줘버리고

우리에게 중요한, 우리와 사실상 같은 욕망을 갖고 있는
<무지몽매 보수>들이 진심으로 보수가 된 그 이유를 알아야
그들과의 최소한의 힘겨루기를 유리하게 시작할 수 있을게다.

한번 디벼보자.

그들이 그러한 진심을 갖게 된 이유.

1. 밀그램의 복종 실험

스탠리 밀그램이라는 아저씨가 있다.
심리학에 관심 있는 사람이라면 들어봤을 법한 그의 실험은 소위 <권위>라는 것이
인간을 어떻게 만드는지를 보여준다.

위 그림을 보자. E는 실험자, T가 피험자, L은 훼이크 피험자다.
실험자와 피험자는 같이 있고, 훼이크 피험자인 L은 벽에 가려있으며, 서로 소리만 들을 수 있다.

밀그램은 T에게 "L에게 문제를 내고 못맞추면 전기 충격을 줘서 벌을 주라."고 한다.
전기충격은 단계별로 줄 수 있으며, 문제를 계속 못맞추면 15V에서 450V까지, 15V씩 점점 늘리라고 한다.
그리고, 이렇게 말한다. "이 실험에서 발생하는 모든 결과에 대한 책임은 저희가 지겠습니다."
끝으로 한마디 덧붙인다. 450V까지 올리면, 매우 위험할 수 있다고.

이 실험을 처음 듣는 사람이 있다면, 한번 생각해보길 바란다.

몇명의 사람이 몇V까지 전압을 올렸을까?

밀그램은 실험 전, 450V까지 올리는 사람은 거의 없을 것이라고 보고,
가장 높이 올리는 사람이 몇 V까지 올릴지, 개인별 상한선의 분포가 궁금했다.

결과는? 65%의 피험자가 450V까지 올렸다.
벽 너머에 있는 L이 존나 소리지르고 굴러다니고 개 지랄이 나도,
분명히 매우 위험한 전압이라고 주지했음에도 불구하고
65%의 사람들은 450V까지 전기충격의 전압을 올렸다.

물론, 실제로 그 전기충격기는 완전히 가짜였으며,
안에서 소리지르고 지랄하던 L도 연기자였다.그럼에도 불구, 이 충격적 결과는 큰 반향을 일으켰고,
수많은 후속 연구로 이어졌다.

그 중 하나는, 이런 식이다. 담당 의사가 간호사에게, 치사량의 약물 주사를 처방한다.
물론 주사를 놓지는 못하도록, 주사액을 준비하는 과정에서 저지했다. 환자 차트도 없는 환자 차트.
암튼 그 처방대로 주사하면 환자는 100% 죽고, 그건 모든 간호사들이 알고 있을만큼 상식적이다.
그럼에도 불구 50% 이상의 간호사가 그 치사량의 약물을 주사기에 담았다.

그리고 가장 유명한 실험이, 스탠포드대 모의 감옥 실험.

2편의 영화로도 만들어진 이 실험.
일반적인 시민들로 구성된 피험자 집단을 두 그룹으로 나누어
한 그룹은 간수, 한 그룹은 수감자 역할을 맡는다.

2주로 계획됐던 이 실험은, 너무 빡세져서 6일만에 끝난다.
2차대전 포로수용소에서 가해지던 잔혹행위가 그대로 재현됐다고도 한다.
물론 피험자들은 그 잔혹행위를 한번도 배우거나 들어본적이 없는데도 말이다.

이 실험들이 시사하는 바는 뭘까. 인간의 잔인함? 성악설? 우리의 마음속에 들어있는 악마성?

아니다. 필자가 좀 지겨울 정도로 늘 얘기하는 바로 그 얘기.

<정상>이라는거다. 일반적인 인간들이 흰 가운 입은 사람으로 부터 "제가 다 책임 질게요"라는 말 한마디를
들은 것 만으로도 상식적이라 생각되는 도덕성과 이성을 상당부분 잃어버린다는 것이다.

흔히 말하는 <완장>의식, 특권의식이 모두 지극히 정상적인 결과라는 것.
일제강점기 시절 일본순사보다 더 악랄했다던 조선인 앞잡이들도,
개인적으로 원한을 갖거나, 도덕적으로 비판을 할 수는 있을지언정,
그가 애초에 도덕심이 없는 짐승같은 인간이라고는 할 수 없는거다.

그러니까, 이러한 상황, 어떤 권위가 <책임>을 대리하겠다는 환경만 주어지면
그때 부터 벌어지는 일은 도덕이나 가치관의 차원이 아닌거다.
정상적인 인간이라면 누구나 악랄해질 수 있다.

실제로 밀그램의 실험은 이후 전법 재판의 판결에 영향을 끼쳤다.

2. 갈등의 반복, 그리고 오이디푸스 컴플렉스

오이디푸스 컴플렉스는 모두가 들어봤을테니 대충 넘어가겠다.
핵심은 아버지와 아들간의 존나 불균형한 힘싸움이라는 점이다.
아들은 힘이 존나 없는데 그걸 모른다. 꼭두새벽에 울고 칭얼거리는 것 말고는 무기도 없다.
그러므로 이건 무조건 패배하는 싸움이다. 자신의 페니스를 지키기 위한 눈물겨운 싸움과 패배.

이 싸움의 결과로 인간은 한걸음 성장하게 되는데,
그 과정에서 많은 수는 <동일화>라는 작업을 병행하게 된다.

아버지를 닮아가는 것만이 남자로서의 <성장> 모델이기 때문에
아버지와 나를 <동일화>하면서 스스로 성장하고 있는지를 체크해 나가게 된다는 건데,
그렇기 때문에 어린시절 많은 시간을 부친과 보낼 수 있었던 남자들의 대부분은
아버지의 습관을 상당히 닮아간다. 웃음소리, 전화받을 때의 말투, 여자를 대하는 법, 밥먹을 때의 습관 등등.

그리고 이러한 대략적인 흐름은, 아버지와 아들 사이에만 국한되지 않는다.
권력을 지닌자와 그렇지 못한자 사이에도 유사한 상황이 벌어지곤 한다.
아주 쉬운 예로, 군대를 생각해보자. 중/고등학교 및 대학교에서의 선후배 사이도 유사하다.

다들 기억할거다. 고참이나 선배 욕 존나 하는 새끼들이
막상 지가 고참이나 선배 되면 똑같이 한다.
그런데, 그냥 똑같이 하는게 아니라, 진짜 디테일하게 똑같이 한다.

옛날에 욕하던 그 고참이 쓰던 단어, 말투를 그대로 따라한다거나,
그 고참만 시키던 가혹행위, 그 고참만 때리던 부위를 그대로 하는 거.
모두가 그렇다고 할 수는 없지만, 그런 케이스가 정말 적지 않다. 어쩌다 한번이라고 하기에는 꽤 익숙한 상황.

좀 더 확장해보자.

민주당이 여당이 됐을 때, 개별 의원들의 행태.
난 아직도 기억나는 장면이 있다. TV토론회에서 이름은 기억안나는 어떤 야당 의원이 이렇게 말하던 순간.

"이 사람아, 내가 여당일때도 그렇게는 안했어"

그렇게 했는지 안했는지 진위 여부를 떠나서,
저 말이 어색하지 않았다. <호남 한나라당>이라는 별명은 괜히 생긴게 아니다
구조적이고 이념적인 부분 이외에, 실제로 그들이 여당일 때 보였던 행위들이 국민들에게 준 인상.
"뭐 얼추 비슷하네"

좀 가혹한 얘기일 수도 있겠다만, 만년 야당하던 민주당 의원들에게 있어
<여당의원>의 롤모델은 민정당, 민자당, 신한국당 밖에 없었던거다.
입장이 바뀐 그들에게 어떻게 해야하는 지에 대해,
그냥 보고 배운대로, 그 외에는 생각나는게 없는거다.

어느 한쪽과 다른 한쪽의 권력갈등이 있다면,
그 권력을 사용하는 매뉴얼은 <기성 권력>의 행태 그 자체다.

그래서 우리는 어릴 때 그렇게 존나 듣기 싫던 말을 읊조리게 되는 거다.

"요즘 어린 것들은....."
"우리 때는 그래도....."

결론적으로, 기성권력과 그 나머지라는 이원화된 권력구조의 갈등,
그러니까 세대갈등, 부모자식 갈등, 선후배 및 고참쫄병, 여야, 임원과 직원의 갈등은
뭔가 특별한 단계를 거치지 않는 이상, 시지푸스처럼 무한히 반복된다.

물론, 그 특별한 단계를 찾아보자는 얘기다.

3. 진심의 기원

구스타프 쿠르베. 세상의 기원. 1866년. 오르세 미술관.

큰 그림을 그려보자. 밀그램의 복종과 프로이트의 오이디푸스 컴플렉스의 연결고리.

기본적으로 어떤 <권력>을 상정해보자. 이 권력은 실질적인 권력일 수도 있고
상징적인 권력일 수도 있다. 뭐 어차피 그 둘은 갖다. 상징적인 권력은 당분간 실질적인 권력을 지니니까.
그리고 그 권력은 독점성을 지닌다. 이건 뭐 당연하다. 권력이란 기본적으로 상호배타적이다.

그렇다면 피지배층이 발생한다. 권력의 여집합. 권력이 없는 모두들.
권력이 없는 자들은 크게 두 그룹으로 나뉜다. 친권력, 반권력.

친권력 그룹은 밀그램의 복종기재를 타게 된다. 나는 그 권력을 신뢰하므로
내가 하는 행동은 그들의 바램을 따른다. 자연스럽게 내 행동의 결과는 권력의 책임이다.
그 권력이 신자유주의가 우리모두를 살린댄다. 그럼 FTA 존나 찬성하는거다.
그 권력이 위계질서가 중요하댄다. 그러면 존내 선배한테 굽신거리고 후배는 까는거다.

초등학교에 세워진 단군 동상의 모가지를 동강내버리는 종교인들의 행위.
기본적 같은 기재다. 우주유일의 신이 우상숭배 하지 말랬어. 그럼 우상 다 깨부수는거다.
씨바. 지들 신이 언제 엄한 동상 모가지 자르랬다고.

즉, 이건 권력자들이 '시켜서' 뿐만 아니라 '지들이 알아서'라는 시스템이 공존하게 된다는 점이
상황을 악화시키는 셈이다. 권력 자체에는 없던 극단성은 이렇게 친권력적 피지배층의
자발적 복종기재에 의해 점진적으로 강화되는 것이다.

다시 말하면, 밀그램이 갑자기 "야 씨바 450V는 위험하대니까? 저새끼 죽으면 니가 책임져"이래버리면
피험자가 존나 너무 허탈하게 좆돼버린다. 책임은 니가 진다매? 씨바 책임은 니가 진다매?

자연스럽게 피지배층은 점점 더 극단적으로 강한 권력을 오히려 바라게 되는 거다.
내가 책임을 안져야되니까. 내 행동이 <누가 옳대니까>가 아니라 도덕, 이념, 논리, 가치의 측면에서 검토되어지는 상황이 돼버리면 지금까지의 내 삶이 부정당해버리니까.

그러니까 점점 더 강한 권력이 점점 더 큰 책임을 져주길 바란다.

박정희를 그리워하는 이유. 존나 꼴보수적인 목사가 생각 트인 목사보다 인기가 좋은 이유.
존나 빡세게 굴리던 고참이 제대할 때 더 많은 쫄따구들이 아쉬워하는 이유.

이 과정에서, 친권력층이 차근차근 본인의 나와바리를 키워나가며

그 권력의 속성을 학습한다. 그리고 그 속성의 조합이 <권력체>를 구성한다고 믿게 된다.
그들이 보아온 권력의 속성, 권력자의 롤모델은 지금의 권력자 밖에 없으니까.

아버지가 지닌 힘은, 그냥 그 힘 자체에 있지 아버지의 습관과는 무관하지만,
작은 습관과 버릇을 따라하는 어린 아들처럼

새벽까지 야근하고 룸싸롱가서 새벽 5시까지 달리고, 다음날 7시반에 출근하는 상무님의 근면함,
내무실에서는 존나 잘해주면서도, 훈련나가서는 긴장하라고 입에 담을 수 없는 쌍욕을 달고사는 소대장의 카리스마,
상대 후보의 사적인 꼬투리 하나라도 잡으면, 한달 굶은 개처럼 물고 늘어지는 정치9단 4선의원의 노련미.

그 속성의 조합이, 권력 이양과 연결되는 것 처럼 생각하게 된다.
그러니까 이건 <미신>의 기재와 유사하다.
미신이라고 무시할게 아니라, 생명력이 존나 끈질기다는 사실이 중요하다.
21세기에 길거리를 걸어다니면서 지구 반대편에 사는 친구와 영상통화를 하면서도,
우리는 제주도 가서 아들 낳겠답시고 하루방 코를 만지지 않는가.
돼지꿈꾸면 로또 사고 말이다.

이 모든 것들이, 그들에겐 <진심>인 셈이다.
수많은 시간동안 켜켜이 재워지면서,

이성적인 판단이 아니라 생존 본능을 통해
받아들이고, 더 오바하고, 그걸 유지하고 이어 나가면서 만들어지는 진심.
그게 뒤집어지면 내 모든게 무너지기 때문에 더욱 더 악착 같이 믿게 되는 그 진심.

그건, 쓰나미 등의 자연재해로 인해 자식이 실종됐을 때,
상식적으로 생존 확률이 0%에 가깝더라도
자식의 방과 물건을 정리하지 못하고, 오늘도 내일도 자식의 소식을 기다리는 부모의 마음과 같은거다.

그게 뒤집어지면, 내 삶의 근간이 흔들리니까.
그러니까 난 그걸 뒤집지 못함은 물론,
절대 뒤집히지 않도록 오히려 더 강한 힘을 넣게 된다.

여기서 씨바 존나 짜증나는건 뭐냐면

권력자들은 이걸 안다.

자식 잃은 부모의 마음과, 권력을 지지하는 피지배층의 마음이
같은 마음이라는걸.

4. 삶에 대한 의지

실종된 자식을 둔 부모의 마음. 상상하기도 힘들 정도의 고통.
하지만 그 고통을 가슴에 묻고 넘어가지도 않는 밥을 넘기는건

살아야 하기 때문이다.

나도, 그리고 다른 가족들도.

지난 글 - Stroop과 Heuristic- 에서 언급했듯,
결국 우리는 나와 내 가족의 더 나은 삶을 위해
정치적 스탠스를 정하고, 그에 충실한 삶을 살아간다.

그렇기 때문에 그 어떠한 환상도, 미신도, 권력도,
우리의 삶을 지탱하는 데에 방해가 될 때
산산히 깨어지게 돼있다.

돼지 꿈 꾸고 로또를 사고, 하루방 코를 만지더라도,
수백만원짜리 살풀이 굿을 하라고 하면 한순간에 사기꾼 점쟁이가 되듯이.

맑스가 말한 <사회 체제가 더 이상 그 사회의 생산성을 발전시키지 못하고 저해할 때 혁명이 일어난다>고 했던 말.
나는 이렇게 해석한다. 그 사회 체제가 구성원 대다수의 삶을 지탱하는데 오히려 방해가 될 때. 그 체제는 깨진다.

그들은 진심이다. 김정일의 죽음에 오열하는 아지매.
박근혜의 손을 따뜻하게 잡아주는 할매.
아들의 딴지스 활동을 걱정하는 울 어머니 아버지.

우리는 최소한, 그 권력이 어떻게 그들의 삶을 어렵게 만드는지
어떻게든 알게 된 사람들이다.
최소한, 우리와 그들의 등에 어떤 새끼가 어떤 빨대를 꽂아놓고 어떻게 쪽쪽 빨아쳐먹는지를 알고 있다.

우리는 함께 살아내어야 하는 사람들이라는,
그 사실을 바탕으로 시작하는 것.

이것이 민주당 병신들이 한나라당과 싸우는 것이 아닌,
우리네가 저네들과 힘겨루기를 하는 방식이다.

끝.

PS. 사실 <반권력 그룹>도 오이디푸스 컴플렉스의 영향을 받는다는걸 앞부분에는 썼는데, 뒷부분엔 그걸 뺐다.
논점 일탈을 막기위한 조치였고, 이는 다른 글을 통해 디벼보겠다.

PS2. 새벽에 쓰다보니 좀 쎈치해져서 감상적이 된거 같아 오글거린다만, 뭐 틀린말은 아니잖아 씨바.

PS3. 전여오크와 조갑제는 개나 줘버리자는 말을 써놓고 보니, 눈앞에서 자고 있는 개, 춘심이가 좀 걸린다. 미안해 춘심아. 너 준다는건 아니야.